Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9246 (ключевые темы: договор дарения - признание права собственности - частная жалоба - обеспечение иска - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Алексеевой Н.А. по доверенности Речкалова О.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года об отказе о наложении ограничения на регистрацию сделок с квартирой N ... по адресу: ... по иску Алексеевой Н.А. к Новокрещеновой В.Г. о признании права собственности на долю в квартире и признании договора дарения недействительным, установила:

Алексеева Н.А. обратилась в суд к ответчику Новокрещеновой В.Г. с вышеуказанным иском.

Представители истца Речкалов О.В., Юрченко С.А. в порядке ст. 139 ГПК РФ заявили о запрете ответчику совершать какие-либо сделки в отношении спорной квартиры и запрете органам, осуществляющим регистрацию сделок с недвижимым имуществом, производить регистрацию таких сделок.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. в обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Речкалов О.В. просит отменить определение суда, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, помимо прочего, наложение ареста на имущество.

Как усматривается из искового заявления, спорное жилое помещение является собственностью третьего лица Дроновой О.А., истец зарегистрирована в данной квартире.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ограничений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что неприятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным Алексеевой Н.А. требованиям о признании права собственности на долю в квартире и признании договора дарения недействительным. Данных о том, что ответчица или третье лицо намерены реализовать жилую площадь, не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 11 мая 2012 года вынесено решение, которым в иске Алексеевой Н.А. отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи