Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9248 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - спор о праве - частная жалоба - нежилые помещения - договор ренты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9248

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе представителя истца Ивановой Е.И. по доверенности Мартиросян В.Р. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г., которым исковое заявление Ивановой Е.И. к Простову В.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением возвращено заявителю. Установила:

Иванова Е.И. обратилась в суд с иском к Простову В.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца по доверенности Мартиросян В.Р.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как усматривается из искового заявления, Иванова Е.И. просит о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и обязании возвратить квартиру N 15, расположенную по адресу: ..., в собственность истца.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В частной жалобе обоснованно указывается, что предметом исковых требований является спор о правах на недвижимое имущество, которое было передано ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением. Однако в связи с неисполнением ответчиком условий договора ренты, истец желает расторгнуть заключенный ранее с ответчиком договор ренты и вернуть спорное жилое помещение в свою собственность.

При таком положении при определении подсудности настоящего спора следовало руководствоваться нормой ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судебная коллегия находит обоснованным довод частной о том, что межу сторонами имеет место спор о праве на вышеуказанную квартиру. Адрес спорного жилого помещения относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Кроме того, как видно из представленных материалов определение Чертановского районного суда от 11 апреля 2012 года исковое заявление Ивановой Е.И. возвращено по мотиву неподсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи