Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9261 (ключевые темы: частная жалоба - доступ к правосудию - ограничение прав - оставление без движения - сопроводительное письмо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарева, Н.Ю. Владимировой,

при секретаре И.Н. Евдокименковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе представителя И.А. Шаповаловой - А.Ю. Яблокова на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым представителю И.А. Шаповаловой возвращена частная жалоба на сопроводительное письмо Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года. Установила:

И.А. Шаповалова обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Письмом судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года И.А. Шаповаловой даны разъяснения о порядке обращения в суд.

Полагая, что данное письмо нарушает право И.А. Шаповаловой на доступ к правосудию, ее представитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

20 февраля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель И.А. Шаповаловой - А.Ю. Яблоков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу, суд указал, что судом выносилось не определение, а письмо, на которое в соответствии с нормами ГПК РФ не может быть подана частная жалоба.

С данным суждением согласиться нельзя, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрено вынесение судьей судебных постановлений в форме определения по заявлениям лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права при решении вопроса относительно их принятия, оставления без движения или без рассмотрения, возвращения либо отказа в их принятии.

Несоблюдение судом формы судебного постановления, препятствующего движению дела, не может служить правовым основанием для ограничения прав заявителей на доступ к правосудию, в том числе на обжалование такого судебного акта в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе представителя И.А. Шаповаловой на судебный акт Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе представителя И.А. Шаповаловой на судебный акт Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года.

Председательствующий

Судьи