Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9282/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - члены семьи - право пользования жилым помещением - неприватизированная квартира - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9282/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мусатова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в иске Мусатова А.В. к Лапенковой А.В., отделению по району Москворечье-Сабурово отдела в ЮАО УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, - установила:

Мусатов А.В. обратился в суд с иском к Лапенковой А.В., отделению по району Москворечье-Сабурово отдела в ЮАО УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... 30.05.1997 г. его родители - Лапенков В.В. и Лапенкова А.Д., удочерили Лапенкову А., ... года рождения, которая впоследствии также была зарегистрирована в спорной квартире. Решением суда от 18.11.2008 г. удочерение в отношении Лапенковой А.В. было отменено, с Лапенкова В.В. и Лапенковой А.Д. взысканы алименты на ее содержание. Лапенкова А.В. находится в приюте. В спорной квартире зарегистрированы истец Мусатов А.В. и Лапенкова А.В. Поскольку удочерение в отношении Лапенковой А.В. было отменено, она перестала быть членом семьи нанимателя, то на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Мусатов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Лапенкова А.В., а также представители ответчика - отделения по району Москворечье-Сабурово отдела в ЮАО УФМС по г. Москве, и третьих лиц - ГОУ социальный приют для детей и подростков "Хорошево Мневники" и муниципалитета ВМО Москворечье-Сабурово в г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мусатов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Слановой А.О., просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителя третьего лица муниципалитета ВМО Москворечье-Сабурово в г. Москве по доверенности Валетова И.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - приведенными в решении положениями ст. 69 ЖК РФ и ст. 143 СК РФ.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 17.02.2011 г., является Мусатов А.В. Согласно п. 2 договора, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселена ответчица Лапенкова А.В. в качестве другого лица. Данный договор подписан Мусатовым А.В. (л.д. 12).

На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Мусатов А.В. (с 12.04.1995 г.), ответчица Лапенкова А.В., ... года рождения (с 11.07.1997 г.) - л.д. 19.

Вселение Лапенковой А.В. имело место в связи с установлением удочерения Лапенковой А.Д. и Лапенковым В.В. на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.05.1997 г. (л.д. 13-14).

В последующем решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 г. удовлетворены исковые требования Органа опеки и попечительства района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы к Лапенкову В.В., Лапенковой А.Д. об отмене удочерения в отношении Лапенковой А.В.

Лапенкова А.В. с 05.12.2008 г. фактически проживает в ГОУ социальный приют для детей и подростков "Хорошево Мневники" по адресу: ...

Доводы истца о том, что ответчица перестала быть членом семьи, в квартире не проживает, проверены судом первой инстанции, суд правильно указал на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате права пользования ею спорного жилого помещения. Ответчица была вселена в квартиру в установленном порядке, указана в качестве пользователя в договоре социального найма, стала совершеннолетней только ... года, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Исковые требования рассмотрены по заявленным исковым требованиям, решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, и о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи