Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-9306/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение ущерба - договор найма - общая долевая собственность - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-9306/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимощенковой С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

"взыскать с Тимощенковой С.П. в пользу Барщевского Д.Б. ... рублей и возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать", установила:

истец Барщевский Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Тимощенковой С.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и понесенных расходов на восстановление своего права в размере ... руб., а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля двухкомнатной квартиры по адресу: ... Также 1/6 доля указанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности его жене Ежевских О.С. Несовершеннолетним ... на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает ответчик Тимощенкова Т.С. - законный представитель несовершеннолетнего собственника ..., которая имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: ... С января 2011 г. ответчик незаконно препятствует истцу в доступе в квартиру, незаконно сдает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. В связи с данными обстоятельствами истец сам вынужден снимать для проживания другое жилое помещение. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. было постановлено: вселить истца в вышеуказанную квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и передать ключи от квартиры. Однако ответчик решение суда исполнять отказывается, в результате чего истец несет финансовые убытки, которые просит взыскать с нее. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы с Тимощенковой С.П. в его пользу было взыскано ... рублей, а также возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

С июня 2011 г. по октябрь 2011 г. истцом по договору найма была оплачена сумма в размере 100000 руб., которую истец просит взыскать с понесенными расходами на оплату госпошлины и компенсацию морального вреда.

Истец Барщевский Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тимощенкова С.П. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что доля истца в квартире ничтожно мала и непригодна для проживания, истец при этом необоснованно пытается обогатиться за ее счет, которая, в свою очередь полностью несет бремя содержания квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тимощенкова С.В. по доводам апелляционной жалобы, поданной 28.04.2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Барщевского Д.Б., ответчика Тимощенковой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст.ст. 1, 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Барщевского Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, истец до настоящего времени не имеет возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с неисполнением Тимощенковой С.П. вступившего в законную силу решения суда о его вселении, он вынужден проживать в другой квартире по адресу: ... на основании договора найма от 06.02.2011 года, за которую несет расходы в размере ... рублей ежемесячно.

Между тем, при разрешении заявленных требований, суду необходимо было удостовериться в наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами истца и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, Барщевский Д.Б. является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Малолетний ..., законным представителем которого является ответчик Тимощенкова С.П., является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 37 кв. м, расположенной по адресу: ... Кроме сторон собственниками квартиры в 1/6 доле является супруга истца Ежевских О.С., и в размере 1/3 доли - несовершеннолетний ...

Согласно пояснениям истца, в связи с отсутствием возможности проживать в указанной выше квартире, он на основании договора найма от 06.02.2011 года вынуждено проживает в квартире по адресу: ..., за которую несет расходы в размере ... рублей ежемесячно.

При этом Барщевский Д.Б. постоянно зарегистрирован по адресу: ..., где у него имеется в собственности 1\2 доли, а также в собственности истца имеется изолированная комната на ...

Таким образом, истец, имея возможность проживать как по месту своего постоянного жительства, так и по месту нахождения собственности, счел необходимым арендовать другую жилую площадь в г. Москве.

Судебная коллегия также отмечает, что однокомнатная квартира, арендованная истцом для совместного проживания с Ежевских О.С., не соответствует размеру жилой площади, приходящейся на его 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее Барщевскому Д.Б.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арендная плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу приведенной нормы, к его убыткам отнесена быть не может, т.к. наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Суд первой инстанции указанных обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснил.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, как постановленное в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барщевского Д.Б. о взыскании с Тимощенковой С.П. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ... руб., понесенных судебных расходов в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить.

Отказать Барщевскому Д.Б. в удовлетворении исковых требований к Тимощенковой С.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и понесенных расходов на восстановление права в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи