Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9343 (ключевые темы: порядок пользования - установка счетчиков - содержание и ремонт жилого помещения - препятствия в пользовании - пользование жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9343

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Потемкиной Л.В., Ваганова С.С., Измайловой Г.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Измайловой Г.С., Потемкиной Л.В., Ваганова С.С. к Савоськину А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, обязании освободить комнаты, не чинить препятствий строителям при проведении ремонта, обязании нести расходы по установке приборов учета, возмещении затрат по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Савоськина А.В. не чинить Измайловой Г.С., Потемкиной Л.В., Ваганову С.С. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

В остальной части иска об обязании освободить комнаты, обязании не чинить препятствий строителям при проведении ремонта в комнатах, обязании нести расходы в установке приборов учета, возмещении затрат по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения отказать", установила:

истцы Измайлова Г.С., Потемкина Л.В., Ваганов С.С. обратились в суд с иском к ответчику Савоськину А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, обязании освободить комнаты, обязании не чинить препятствий строителям при проведении ремонта в комнатах, обязании нести расходы в установке приборов учета, возмещении затрат по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, ссылаясь на то, что они наравне с ответчиком зарегистрированы и являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., однако ответчик препятствует их проживанию в квартире. Определением Перовского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 года был определен порядок пользования данной квартирой и ответчику выделена комната ... кв. м, оплата за жилое помещение производиться на основании отдельных платежных документов, при этом ответчик более трех лет пользуется комнатами ... кв. м. и ... кв. м, незаконно изъял у истцов данные помещения для пользования в своих интересах.

Просили обязать Савоськина А.В. не чинить им препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом, в том числе жилыми изолированными комнатами ... кв. м. и ... кв. м, а также помещениями общего пользования (кухней, туалетом, ванной и коридором); обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить изолированные жилые комнаты размером ... кв. м. и ... кв. м. от вещей и предметов, принадлежащих Савоськину А.В. и другим лицам; в связи с антисанитарными состоянием помещений в изолированных жилых комнатах ... кв. м. и ... кв. м. не чинить препятствий строителям при проведении ремонта в данных комнатах; обязать ответчика как сособственника нести расходы по установке приборов учета горячей и холодной воды в квартире соразмерно доле в праве общей долевой собственности на имущество.

Истец Потемкина Л.В. также просила возместить ей убыток в сумме ... рубля ... копеек, причиненный незаконным изъятием двух жилых изолированных комнат в свое безвозмездное пользование, состоящий из затрат по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения.

Истец Измайлова Г.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что является собственником ... доли квартиры. ... года они пришли убраться в квартире, однако ответчик начал их выгонять и препятствовал их пользованию жилым помещением. Комнаты размером ... кв. м. и ... кв. м. им определены на основании определения суда от ... года.

Истец Ваганов С.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснив, что фактически проживает в комнате размером ... кв. м, но там в основном находятся вещи ответчика, при этом ответчик постоянно препятствует в пользовании жилым помещением, в том числе местами общего пользования.

Истец Потемкина Л.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что они купили две комнаты, однако ответчик лишил ее права собственности, в комнатах невозможно проживать. Сумма ... рублей ... копеек это убыток в виде оплаты за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, поскольку ответчик незаконно изъял у нее жилые комнаты.

Ответчик Савоськин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что Ваганов С.С. вселился в квартиру и проживает в ней. Потемкина Л.В. в квартиру не вселялась, а в отношении Измайловой Г.С. решения суда о вселении не имеется. Ваганов С.С. проживает в комнате ... кв. м, а он, его мама и опекаемая племянница действительно пользуются двумя другими. Считает, что Потемкина Л.В., являющаяся риэлтором, незаконно, в нарушение права преимущественной покупки, выкупила долю у его супруги и своими действиями создает невыносимые условия для проживания в квартире его семьи.

Представитель 3-го лица - органов опеки и попечительства Муниципалитета "Новокосино" в судебном заседании пояснил, что в квартире проживает подопечная С. ...года рождения, решение оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Потемкина Л.В., Ваганов С.С. и Измайлова Г.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно не принято во внимание судебное определение от 18.04.2007 года, которым установлен порядок пользования спорным жилым помещением.

Выслушав Потемкину Л.В., Ваганова С.С. и Измайлову Г.С., поддержавших доводы жалобы, Савоськина А.В., представителя органов опеки и попечительства Муниципалитета "Новокосино" - Маркову Е.С., действующую на основании доверенности, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех изолированных комнат размером ... кв. м, ... кв. м. и ... кв.м.

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности Савоськину А.В., Д. и С. по 1/3 доли каждому.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от ... года было утверждено мировое соглашение, заключенное между С., Д. и Савоськиным А.В., согласно которого С. в пользование была выделена комната размером ... кв. м, Д. - комната ... кв. м, а Савоськину А.В. - комната ... кв.м.

... года между Д. и С. с одной стороны, и Вагановым С.С., Потемкиной Л.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи ... долей указанной квартиры, на основании которого Ваганов С.С. приобрел ... долю указанной квартиры, а Потемкина Л.В. - ... долю.

... года Потемкина Л.В. подарила Измайловой Г.С. по договору дарения ... долю спорного жилого помещения.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Савоськину А.В. - ... доля, Ваганову С.С. - ... доля, Измайловой Г.С. - ... доля и Потемкиной Л.В. - ... доля.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцами требований в части понуждения ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с наличием у каждого из истцов права наравне с ответчиком пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

Требования же истцов о понуждении ответчика освободить от своих вещей комнаты квартиры, не чинить препятствия строителям в проведении ремонтных работ, а также оплатить одному из истцов задолженность по коммунальным платежам верно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, так как истцы и ответчик являются собственниками долей квартиры, порядок пользования которой между сторонами не определен.

Доводы стороны истцов о том, что порядок пользования жилым помещением определен определением суда от ... года является не состоятельным, так как данным судебным актом комнаты ... кв. м. и ... кв. м. в квартире были предоставлены предыдущим собственникам долей - С. и Д.

Настоящие же собственники долей жилого помещения - истцы Ваганов С.С., Потемкина Л.В., Измайлова Г.С. и ответчик Савоськин А.В. порядок пользования квартирой не определяли.

Из решения Перовского районного суда г. Москвы от ... года следует, что Ваганов С.С. и Потемкина Л.В. были вселены в спорное жилое помещение, Савоськин А.В. был обязан судом выдать вселенным ключи от квартиры, однако в части определения порядка пользования спорным жилым помещением требования Ваганова С.С. и Потемкиной Л.В. были оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска

Савоськина А.В. об определении порядка пользования жилым помещением также было отказано.

Указанным решением суда было установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился и одновременно разъяснено, что после вселения Потемкиной Л.В. и Ваганова С.С. в квартиру, стороны будут не лишены права на обращение в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.

Правильно не нашел обоснованными суд первой инстанции и требования истцов о понуждении ответчика нести расходы по установке приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире, поскольку установка в жилом помещении указанных приборов учета является правом, а не обязанностью собственника, и расходы по их установке не относятся к обязательным платежам, связанным с содержанием или ремонтом жилого помещения, либо к коммунальным платежам, которые собственник жилого помещения должен нести в соответствии со статьей 154 ЖК РФ.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкиной Л.В., Ваганова С.С., Измайловой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи