Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-9344 (ключевые темы: ДТП - страховая сумма - возмещение ущерба - источник повышенной опасности - отсутствие вины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-9344

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Подчувалова С.В. на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г. по делу по иску ООО СК "Цюрих" к ОСАО "Россия", Подчувалову С.В. о возмещении ущерба, установила:

ООО СК "Цюрих" обратился в суд с иском к ОСАО "Россия", Подчувалову С.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате происшедшего ... ДТП с участием автомобиля ...под управлением Кудлаева В.Н. и автомобиля ... под управлением Подчувалова С.В. был поврежден застрахованный в ООО СК "Цюрих" ... Истец произвел страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля в размере ... Как указал истец, ДТП произошло по вине Подчувалова С.В., управлявшего ... В связи с этим, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба ...с причинителя вреда Подчувалова С.В. и с ОСАО "Россия", где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ...

Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г. постановлено:

- Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ООО СК "Цюрих" в счет возмещения вреда ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ...

- Взыскать с Подчувалова С.В. в пользу ООО СК "Цюрих" в счет возмещения вреда ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ...

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Подчувалов С.В., указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено отсутствие его вины в спорном ДТП.

Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен Подчувалову С.В. определением суда от 24 апреля 2012 г.

С учетом этого обстоятельства, дело по жалобе Подчувалова С.В. подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 16 июля 2012 г. суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о слушании дела все участвующие в деле лица извещались надлежащим образом, стороны и третьи лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции в третий раз ... При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Подчувалов С.В. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Кудлаев В.Н. проживают в другой местности ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 с. 330 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в судебном заседании 25 июля 2011 г. в отсутствие неявившегося ответчика Подчувалова С.В. При этом исковое заявление и все извещения направлялись ответчику Подчувалову С.В. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. .. (л.д. 2, 40-41, 52, 63, 73).

Однако адресом местожительства ответчика является другой адрес: ...Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в деле копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 22 оборот, 23).

Извещение ответчика по адресу, не являющемуся адресом его местожительства, не может быть признано надлежащим извещением.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК "Цюрих" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и абз. вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судебной коллегией установлено, что ... на объездной дороге д. .. произошло столкновение автомобиля ... под управлением Кудлаева В.Н. и автомобиля ... под управлением Подчувалова С.В. (далее - спорное ДТП).

Получивший повреждения в спорном ДТП автомобиль ...был застрахован в ООО СК "Цюрих" и ООО СК "Цюрих" произвел страховое возмещение владельцу автомобиля в размере ...

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, после выплаты ООО СК "Цюрих" страхового возмещения к ООО СК "Цюрих" могло перейти только то право требования, которое имел Кудлаев В.Н.

В соответствии с положениями абз. второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, право требовать от Подчувалова С.В. возмещения вреда, причиненного повреждением в результате спорного ДТП автомобиля ..., могло возникнуть у Кудлаева В.Н. только в том случае, если бы спорное ДТП произошло по вине другого участника ДТП, т.е. Подчувалова С.В.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что вины Подчувалова С.В. в спорном ДТП не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту спорного ДТП, копия которых имеется в материалах дела, а также решением Калининского районного суда ... от 18 января 2010 г. по жалобе Подчувалова С.В. на Постановление по делу об административной правонарушении.

Указанным решением было отменено Постановление ... N ... по делу об административном правонарушении от ... и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Подчувалова С.В. состава административного правонарушения. При этом решением суда было установлено, что столкновение автомобилей ... под управление Подчувалова С.В. и Шевроле под управлением Кудлаева В.Н. произошло на расстоянии ... м от правого края проезжей части при ширине проезжей части ... м, т.е. ДТП произошло на левой полосе движения, в которой не изменяя направление движения двигался автомобиль под управлением Подчувалова С.В., в результате несоблюдения бокового интервала водителем автомобиля Шевроле Кудлаева В.Н., двигавшегося по правой полосе движения и смещавшегося при движении влево.

Кудлаев В.Н., не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Подчувалова С.В. в спорном ДТП, обжаловал решение Калининского районного суда ... от ... в вышестоящий суд, однако решением ... от ... решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба Кудлаева С.В. - без удовлетворения.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу судебные постановления по делу, в котором принимали участие как Подчувалов С.В. так и Кудлаев В.Н., и этими судебными постановлениями было установлено отсутствие вины Подчувалова С.В. в спорном ДТП.

При наличии таких судебных постановлений, судебная коллегия считает доказанным отсутствие вины Подчувалова С.В. в спорном ДТП.

Данное обстоятельство в силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ исключает ответственность Подчувалова С.В. за вред, причиненный Кудлаеву В.Н. в результате спорного ДТП.

Следовательно, Кудлаев В.Н. не имел права требовать возмещения причиненного ему в спорном ДТП вреда от Подчувалова С.В. Соответственно, такое право не могло перейти к ООО СК "Цюрих" в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, в иске ООО СК "Цюрих" к Подчувалову С.В. и ОСАО "Россия" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ООО СК "Цюрих" в иске к ОСАО "Россия", Подчувалову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба.

Председательствующий

Судьи