Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-9354 (ключевые темы: жилая комната - вселение - входные двери - препятствия в пользовании - право владения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-9354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Лахтеевой Ж.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Тараскиной Т.А. к Лахтеевой Ж.М. удовлетворить.

Вселить Тараскину Т.А. в жилую комнату N..., площадью 13,2 кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ...

Обязать Лахтееву Ж.М. не чинить Тараскиной Т.А. препятствий во вселении и пользовании жилой комнатой N..., площадью 13,2 кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ...

Обязать Лахтееву Ж.М. предоставить Тараскиной Т.А. за счет последней комплект ключей от входной двери квартиры N..., расположенной по адресу: ...

Взыскать с Лахтеевой Ж.М. в пользу Тараскиной Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп. Установила:

истец Тараскина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лахтеевой Ж.М. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании, жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником изолированной жилой комнаты N..., площадью 13,2 кв. м в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: ... Ответчик, занимающая другую изолированную жилую комнату в указанной квартире, возражает против ее вселения, чинит препятствия в пользовании, в связи с чем, она просит вселить ее в принадлежащую ей на праве собственности жилую комнату, обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и в пользовании данным жилыми помещением и передать ей ключи от входной двери квартиры.

Истец Тараскина Т.А., ее представитель по доверенности Новиков А.П. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Лахтеева Ж.М., ее представитель по доверенности Журавлев С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец сама не проявляла какой-либо заинтересованности в пользовании принадлежащей ей комнатой.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Лахтеева Ж.М. просит отменить, вынести новое решение об отказе Тараскиной Т.А. в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, спора между сторонами не имеется, истца проживает в другом месте со своей семьей, спорную комнату намерена продавать.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле проживающую в квартире Лахтееву В.В.

В заседании судебной коллегии Лахтеева Ж.М. и ее представитель Журавлев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Тараскина Т.А. посчитала необоснованными доводы апелляционной жалобы. Считала, что решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Материалами дела установлено, что истец Тараскина Т.А. является собственником изолированной жилой комнаты N..., площадью 13,2 кв. м в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: ..., в спорной квартире она и зарегистрирована. Данная комната перешла в собственность истца в порядке приватизации на основании договора передачи N... от 10.12.2003 года.

Разрешая спор, суд принял во внимание показания свидетеля Т.В.А. о том, что ответчик категорически возражала против вселения в спорное жилое помещение его супруги, являющейся истцом по данному делу. Дважды они пытались вселиться в квартиру, однако ответчик отказывалась их впускать, сменила замок во входной двери квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, вселяя истца в жилую комнату N..., площадью 13,2 кв. м. в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: ... в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Тараскина Т.А., являясь собственником изолированной жилой комнаты в спорной квартире выразила желание на вселение по спорному адресу, ответчик Лахтеева Ж.М. проживет в спорной квартире и чинит препятствия в пользовании истцу принадлежащей ей на праве собственности жилой комнатой.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом отдела МВД России по г. Москве, заявлением и наряд-заданием ЗАО "Группа спасения "Грант" о вскрытии входной металлической двери спорной квартиры (л.д. 14), вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2001 года, а также постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ключей от квартиры у истца не имеется, передавать ей ключи Лахтеева Ж.М. отказывается, против ее проживания возражает и намерена оспаривать ее право собственности на спорную комнату в судебном порядке.

Также правильно удовлетворены и требования истца о передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, поскольку из объяснений сторон и показаний свидетеля усматривается, что ключи у истца отсутствуют, расходы на изготовление дополнительного комплекта ключей суд возложил на истца, поскольку у ответчика нет обязанности нести связанные с этим убытки.

В апелляционной жалобе Лахтеева Ж.М. ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, спора между сторонами не имеется, истица проживает в другом месте со своей семьей, спорную комнату намерена продавать.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку Тараскина Т.А. является собственником комнаты размером 13,2 кв. м. в квартире N..., расположенной по адресу: ... и в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, в том числе правом проживания.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле проживающую в квартире Лахтееву В.В., необоснован, поскольку истец определил в качестве ответчика Лахтееву Ж.М., которая и чинить истцу препятствия во вселении. О нарушении каких-либо жилищных прав Лахтеевой В.В. ею не заявлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахтеевой Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи