Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9360 (ключевые темы: участники долевой собственности - препятствия в пользовании - вселение - пользование жилым помещением - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9360

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам Тимошковой М.Г., представителя Тимошковой М.Г.- Тарасова А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г., которым удовлетворены исковые требования Тимошкова В.В. к Тимошковой М.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ... Тимошков В.В. вселен в жилое помещение, находящееся по адресу: ..., Тимошкова М.Г. обязана не чинить ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, установила:

Тимошков В.В. обратился в суд с иском к Тимошковой М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: ... В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Тимошкова М.Г. с ... Тимошковой В.В. Порядок пользования жилым помещение между сторонам не определен. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании данным помещением, поменяла замок от входной двери в квартире.

Истец Тимошков В.В. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Тимошкова М.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещение между ними нет. В квартире нет комнаты соответствующая доле истца равной ... кв. м, перепланировка с обустройством отдельных мест общего пользования в доме невозможна, следовательно, выдел истцу части квартиры, как одному из собственников, невозможно. Ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживают в спорном жилом помещении с 2008 года, которое является для них единственным жильем, истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении ...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Тимошкова М.Г. и ее представитель Тарасов А.А., ссылаясь на невыяснение вопроса о всех сособственниках квартиры, непривлечение к участию в деле третьего сособственника - дочери Тимошковой М.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимошкова В.В., его представителя- Герасимовой М.А., возражавших против удовлетворения жалоб, объяснения представителя Тимошковой М.Г. - Тарасова А.А., поддержавшего доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат (20,1 кв. м. и 11,9 кв. м.) общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ...

Истцу принадлежит на праве собственности ... доля этой квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его сына. В квартире постоянно зарегистрированы ответчик Тимошкова М.Г. с дочерью Тимошковой В.В., 2008 г. рождения, являющиеся также сособственниками квартиры.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2011 г. по заявлениям Тимошковой М.Г. и Тимошкова В.В. следует, что Тимошкова М.Г. возражает против пользования Тимошковым В.В. квартирой по адресу: ..., сменила там замки.

Исходя из норм ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что истец является собственником ... доли квартиры по адресу: ..., суд пришел к выводу о наличии у истца права на пользование данным помещением, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для отказа в иске.

Ссылки на отсутствие в спорной квартире комнаты, соответствующей доле истца в праве собственности на квартиру, на отсутствие регистрации истца в квартире, правильно не приняты судом во внимание в качестве ограничения права собственности истца.

Ссылки на то, что судом не учтено право собственности Тимошковой В.В., 2008 г. рождения, на ... долю спорной квартиры, непривлечение ее к участию в деле, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая участие в деле ее матери Тимошковой М.Г., являющейся единственным законным представителем дочери после смерти отца ребенка, в связи с чем не имеется оснований считать нарушенными права сособственника квартиры -Тимошковой В.В., 2008 г. рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимошковой М.Г., представителя Тимошковой М.Г.- Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи