Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9392 (ключевые темы: спор о праве - освобождение имущества от ареста - истребование имущества из незаконного владения - правоустанавливающие документы - нежилые помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9392

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Торчигиной Г.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Торчигиной Г... Г... к заместителю руководителя Управления Росреестра по Москве об устранении допущенного нарушения. Установила:

Торчигина Г.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просит обязать руководителя Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения в виде отказа предпринять действия, которые следуют в соответствии с действующим законодательством из факта незаконной регистрации договора купли-продажи.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Торчигина Г.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление Торчигина Г.Г. в соответствии пп. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, путем оспаривания правоустанавливающих документов либо путем предъявления исков о признании права собственности или истребования имущества из незаконного владения, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует спор о праве не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить заявление, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик находится по адресу: г. Москва, ...

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, ..., указанный адрес входит в территориальную юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения, поскольку вывод суда о наличии спора о праве и неподсудности исковых требований Зюзинскому районному суду г. Москвы является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Торчигиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи