Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-9416 (ключевые темы: опись - арест - судебные приставы-исполнители - обращение взыскания на имущество должника - целевое назначение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-9416

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Теркина С., Фоминой О.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требования Теркина С.В., Фоминой О.С. удовлетворить частично.

Исключить из описи, составленной ... судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Москве Сидориной Н.А. при описи имущества Теркина Сергея Валентиновича, следующее имущество: ... Установила:

Теркин С.В., Фомина О.С. обратились с иском к Теркиной Л.А., судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП по г. Москве Сидориной Н.А. об исключении имущества из описи. Указали в обоснование, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по г. Москве Сидориной Н.А. произведена опись имущества должника Теркина С.В. адресу: ..., описано ... предметов, указанное имущество приобретено в период брака Теркина С.В. с Фоминой О.С., является предметами обихода и имуществом несовершеннолетнего Теркина П.С.

Теркин С.В., Фомина О.С. в судебное заседание на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Теркиной Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по г. Москве в суде возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Теркин С.В., Фомина О.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фоминой О.С., представителя УФССП Толковец Я.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части отказа в иске об исключении из описи имущества стиральной машины как постановленного без учета юридически значимых обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП г. Москвы Сидориной Н.А. имеется исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Симоновским районным судом г. Москвы от ..., согласно которого с ответчика Теркина С.В. в пользу Теркиной Л.А. взысканы алименты, размер задолженности составляет ..., ... судебным приставом-исполнителем Сидориной Н.А. произведена опись имущества и наложен арест на имущество, находящееся в жилом помещении истца. В опись вошло ... предметов имущества на общую ...

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено, что указанное в описи от ... имущество приобретено в браке Теркиным С.В. и Фоминой О.С., в силу закона доля Фоминой О.С. в указанном имуществе составляет ... Суд исключил из описи имущество на долю супруги: ... Исключены судом из описи предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые в силу статьи 446 ГПК РФ не подлежали включению в опись - ... относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которые не подлежали включению в опись.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда в части описи ... Указанная вещь, по мнению судебной коллегии, не является предметом роскоши, относится к обеспечению нормального существования семьи. Обсудив целевое назначение указанного имущества судебная коллегия находит основания для изменения решения в указанной части.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона, положениям статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве, которой предусмотрено обращение взыскания на имущество должника включая изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении от ареста всего описанного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на долю должника в данном имуществе, которое не превышает размер долга ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... изменить.

Освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г. Москве Сидориной Н.А. и исключить из описи имущества от ... - ... .

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Теркина С.В., Фоминой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи