Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-9456 (ключевые темы: предоставление жилья ветеранам ВОВ - инвалиды великой отечественной войны - участники долевой собственности - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - акт обследования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-9456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Селиончик А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Селиончик А.Г. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО о признании бездействия в части непризнания нуждаемой в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании нуждаемой в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждаемой в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди - отказать, установила:

Селиончик А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО. В обоснование требований указала, что является сособственником двухэтажной трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в которой зарегистрировано - ...человек, ...из них - собственники. Указанная квартира является единственным местом для постоянного проживания истца. Общая площадь квартиры составляет ... кв. м. На первом ярусе квартиры расположены холл, санузел, кухня, лестница на второй ярус. На втором ярусе расположены ... изолированные комнаты, в одной из которых проживает истец. Селиончик А.Г. - ..., имеет заболевание ..., требующие применения ... Селиончик А.Г. проживает в комнате общей площадью ... кв. м. Возможности передвигаться по квартире, в том числе пользоваться первым ярусом Селиончик А.Г. не имеет. Таким образом, квартира, в которой проживает истец, непригодна для ее проживания. Ответчик отказывает истице в предоставлении ей иного жилого помещения по договору социального найма и отказывает в признании нуждаемой в таком жилом помещении, что нарушает ее права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Селиончик А.Г. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Селиончик А.Г., в порядке передоверия - Вохмину С.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 51ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истица проживает и является сособственником ... квартиры N ..., расположенной по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают кроме истицы еще пять человек, всего 6 человек.

Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет ... кв. м. На первом ярусе квартиры расположены холл - гостиная неизолированная, санузел, кухня, лестница на второй ярус. На втором ярусе расположены ... изолированные комнаты, в одной из которых проживает Селиончик А.Г., санузел совмещенный с ванной, лестница.

Истица является ...

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что квартира, в которой она проживает, непригодна для проживания, не отвечает установленным требованиям, поскольку не оборудована специальным средством для подъема-спуска, что зафиксировано также в акте обследования материально-бытового положения лица, нуждающегося в помощи от ... г.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено предоставление жилых помещений участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, но только состоящим на жилищном учете.

Порядок принятия граждан на жилищный учет определен жилищным законодательством РФ и города Москвы.

Принимая во внимание положения ст. 51 ЖК РФ, Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права граждан города Москвы на жилые помещения", обстоятельства установленные по делу, суд исходил из того, что истица имеет обеспеченность площадью жилого помещения более учетной номы на одного человека и не подлежит признанию нуждающейся в жилом помещении.

Акт обследования материально-бытового положения лица, нуждающегося в помощи от ... г., на который ссылается истица, не является правоустанавливающим документов и основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а свидетельствует о признании истицы нуждающейся в установке платформы на лестнице квартиры.

Указанным выше Законом предусмотрено обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица к такой категории лиц не относиться, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд признал необоснованными доводы истицы о бездействии ответчика, поскольку ответчик предлагал истице варианты решения жилищной проблемы, например, путем замены занимаемой семьей истицы квартиры на равноценную квартиру, удобную для проживания инвалида-колясочника, от чего истица отказалась.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С доводами жалобы истца, судебная коллегия согласиться не может, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные возражения истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Иных доводов стороной истца не заявлены дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиончик А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи