Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9466 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - некоммерческие организации - получение денег - частная жалоба - письменные возражения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9466

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в пользу Ковальковской В.В. судебные расходы в размере ..., в остальной части требований отказать, установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Ковальковской В.В. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в кассационной инстанции в размере ... В обосновании заявленных требований заявителем представлены договор на оказанию юридических услуг от ... на сумму ..., расписка на получение денежных средств.

Представитель заявителя в суд явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика суд явился, не согласился с требованиями по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "ШАНС" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что размер взысканных судебных расходов в размере ... рублей завышен.

Представитель Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в суд явился, частную жалобу поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель Ковальковской В.В. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Судом первой инстанции установлено, что Останкинским районным судом 16 августа 2011 г. вынесено решение по иску Ковальковской В.В. к Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Шанс" о защите прав потребителей, согласно которого иск был удовлетворен.

Данное решение ответчиком было обжаловано в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. решение было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обосновании заявленных требований заявителем представлены договор на оказанию юридических услуг от ... г. на сумму ..., расписка на получение денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Ковальковской В.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..., который участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, подлежит частичному удовлетворению, поскольку указанная сумма по оказанию данных услуг чрезмерна. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, суд счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере. ... Указав при этом, что сумма ... необоснованно завышена с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг.

Суд оценил возражения ответчика и указал, что доводы стороны ответчика не состоятельны, даны без учета объема оказанных услуг. Исходя из данных обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов в части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи