Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9469 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - неустойка - проценты за пользование кредитом - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9469

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Тихоновой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Тихоновой Е.В. в пользу ОАО "НОТА-Банк" задолженность по кредитному договору в размере ..., госпошлину в размере ..., Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец, уточнив иск, указал, что ... истец заключил с Тихоновой Е.В. кредитный договор о предоставлении кредита в валюте USD в сумме ... ... под ... годовых на срок по 15 декабря 2011 г. Кредит предоставлен 15 декабря 2008 г. путем перечисления истцом на расчетный счет, открытый ответчику, сумму кредита в размере ... В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение основного долга должно осуществляться ежеквартально согласно графику погашения основного долга. Уплата процентов кредитного договор должна осуществляться ежемесячно в последний рабочий день месяца. С 01 июня 2009 г. ответчик полностью прекратил выплату ежемесячных процентов, не уплатил части основного долга за 2 квартал, 3 квартал 2009 г. Требование истца о досрочном возвращении суммы кредита не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ..., госпошлину в размере ...

Представитель истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Тихонова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заблаговременно каких-либо сведений об уважительности причин неявки не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Тихонова Е.В., ссылаясь на то, что в судебное заседание 15.03.2012 г. ответчик не явилась по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем известила суд телеграммой. Однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Кроме того, удовлетворив требования истца, суд не проверил расчет, представленный истцом. Ответчик заявляла в суде ходатайство о предоставлении всего кредитного досье, которое могло бы являться доказательством незаконности и несоразмерности требований истца. Вывод суда о верном расчете задолженности голословен. Ответчику была выдана сумма кредита ..., а не ..., как указывает истец. При взыскании неустойки суд не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки. Ответчик был лишен возможности предъявить встречный иск. Суд взыскал с ответчика задолженность в долларах США, несмотря на то, что расчета на территории РФ производятся в рублях. Кроме того, ранее вынесенное решение по настоящему делу отменялось, однако было возбуждено исполнительное производство, ответчик выплачивала задолженность, но суд при расчете задолженности не учел выплаченные денежные средства.

Тихонова Е.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ОАО "НОТА-Банк" Долопов П.А., Марцелева Н.Н. в суд явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 307, 309, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ... между ОАО "НОТА-Банк" и Тихоновой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в валюте USD по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере ... долларов США на срок по 15 декабря 2011 г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения основного долга, приведенного в Приложении N 1 к договору. За пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку проценты в размере ... годовых в период с 15 декабря 2008 г. до момента государственной регистрации договора залога недвижимости, ... годовых с момента государственной регистрации договора залога недвижимости до момента полного погашения кредита.

По договору проценты за пользование кредитом начисляются исходя из фактического количества дней в году, проценты за декабрь месяц уплачиваются заемщиком 31 декабря 2008 г., проценты за остальной срок пользования кредитом ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора, за нарушение срока возврата кредита, указанного в п. 2.3 договора, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... годовых, начисляемую на сумму фактической задолженности за весь период просрочки об обусловленного договором срока погашения кредита или уплаты процентов, до даты их фактической уплаты.

... между ОАО "НОТА-Банк" и Тихоновым Ю.А., Колкутиным В.В. были заключены договора поручительства.

08 июня 2011 г. Останкинским районным судом исковые требования ОАО "НОТА-Банк" к Тихонову Ю.А., Колкутину В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту были выделены в отдельное производство.

Истцом представлен график погашения основного долга по кредитного договору (Приложение N 1 к договору) (т.1 л.д. 12), график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (т.1 л.д. 15-16), выписка по лицевому счету.

Тихонова Е.В. получила сумму кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Исходя из представленных сведений по кредиту, сроков не уплаты суммы основного долга, процентов, суд пришел к верному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет - ... 31 марта 2009 г. ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере ...

Проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2009 г. по 02 ноября 2009 г. (п. 2.5 кредитного договора) составляет ... (июнь 2009 г. - ... (сумма основного долга) х ... (проценты за пользование кредитом) /365 дн. ... (количество дней в месяце, период за который начисляются проценты по п. 2.8 договора) - ... (частично погашенные проценты) = ... - ... = ...; июль 2009 г. - ... х ... / ...х ... = ...; август 2009 г. - ...х ... /... х ... = ...; сентябрь 2009 г. - ... х ... /...х ... = ...; октябрь 2009 г. - ... х ... /365 х ... = ...; ноябрь 2009 г. - ... х ... /365 х ... = ...).

Штрафная неустойка по просроченным процентам за период с 01 июля 2009 г. по 15 марта 2012 г. (п. 4.1 кредитного договора) составляет ... (июля 2009 г. - ... х ... /365 х ... = ...; август 2009 г. - ... х ... /365 х ... = ...; сентябрь 2009 г. - ... х ... /365 х ... = ...; октябрь 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; ноябрь 2009 г. - ... х ...% /365 х ... + ... х ...% /365 х ... = ...; декабрь 2009 г. - ... х ...% / 365 з ... = ...; январь 2010 г. ... х ...% /365 х ... = ...; февраль 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; март 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; апрель 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; мая 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июнь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июль 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; август 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; сентябрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ..., 21; октябрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; ноябрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; декабрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; январь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; февраль 2011 г. - ... х ... / 365 х ... = ...; март 2011 г. - ... х ...% /365 х ... = ...; апрель 2011 г. - ... х ...% / 365 х ...= ...; май 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июнь 2011 г. - ...х ...% / 365 х ... = ...; июль 2011 г. - ... х ...%/ 365 х ... = ...; август 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; сентябрь 2011 г., - ... х ...% / 365 х ... = ...; октябрь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; ноябрь 2011 г. ... х ...% / ... х ... = ...; декабрь 2011 г. - .. х ...% / 365 х ... = ...; январь 2012 г. - ... х ...% / 366 х ...= ...; февраль 2012 г. - ...х ...% / 366 х ... = ...; марта 2012 г. - ... х ...% / 366 х ... = ...).

Штрафная неустойка по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2009 г. по 15 марта 2012 г. (п. 4.1 договора) составляет ... (июль 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; август 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; сентябрь 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; октябрь 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; ноябрь 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... + ... х ...% / 365 х ... = ...; декабрь 2009 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; январь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; февраль 2010 г. - ... х ...% /365 х ... = ...; марта 2010 г. - ... х ...% /365 х ... = ...; апрель 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; май 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июнь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июль 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; август 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; сентябрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; октябрь 2010 г. - ... х ...%/365 х ... = ...; ноябрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; декабрь 2010 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; январь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; февраль 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; март 2011 г. - ... х ...% /365 х ... = ...; апрель 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; май 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июнь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; июль 2011 г. - ...х ...%/ 365 х ... = ...; август 2011 г. ... х ...% / 365 х ... = ...; сентябрь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; октябрь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; ноябрь 2011 г. - ... х ...% / 365 х ... = ...; декабрь 2011 г. - ... х ...% /365 х ... = ...; январь 2012 г. - ... х ...%/ 366 х ... = ...; февраль 2012 г. - ... х ...% / 366 х ... = ...; март 2012 г. - ... х ...% / 366 х .. = ...).

В соответствии с кредитным договором Тихоновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме ... Кредитные средства выбирались тремя суммами - 15 декабря 2008 г. - . .., 25 декабря 2008 г. - ..., 29 декабря 2008 г. - ... (из кассы была снята сумма ..., которая включала в себя кредитные средства в сумме ... и собственные средства в сумме ..., что подтверждается выпиской по счету. Оплата процентов проводилась ежемесячно в период с 31 декабря 2008 г. по 30 июня 2009 г., общая сумма выплаченных процентов составила ... В соответствии с Приложение N 1 к кредитному договору (График погашения основного долга) было проведено 31 марта 2009 г. частичное погашение основного долга в сумме ... С 30 июня 2009 г. возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам, 30 июня 2009 г. частично погашены проценты в размере ...

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что заявленная истцом сумма задолженности, расчет задолженности, произведена верно, подтверждается представленными материалами по кредиту. Изучение материалов дела показало, что ответчик Тихонова Е.В. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, обязательства по уплате процентов, в связи с чем, просроченный основной долг составляет ..., проценты за пользование кредитом - ..., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ..., неустойка за несвоевременно уплаченные проценты - ..., итого долг составляет ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в судебное заседание 15.03.2012 г. в 17-00 часов ответчик не явилась по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем известила суд телеграммой, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о слушании дела 15.03.2012 г. в 17-00 часов ответчик Тихонова Е.В. была извещена лично (л.д. 15 т.2), об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Телеграмму о том, что она больна, направила в суд в 17-48 часов (л.д. 36 т. 2). Доказательств того, что она по состоянию здоровья не может явиться в суд, не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворив требования истца, суд не проверил расчет, представленный истцом; ответчик заявляла в суде ходатайство о предоставлении всего кредитного досье, которое могло бы являться доказательством незаконности и несоразмерности требований истца; вывод суда о верном расчете задолженности голословен, ответчику была выдана сумма кредита ..., а не ..., как указывает истец, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они опровергаются материалами дела. Расчет задолженности судом проверен, и суд признал его верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что ею исполнялись условия кредитного договора и задолженность по кредитному договору составляет другой размер.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ранее вынесенное решение по настоящему делу отменялось, однако было возбуждено исполнительное производство, по которому ответчик выплачивала задолженность, но суд при расчете задолженности не учел выплаченные денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не предоставил ответчику возможность предъявить встречный иск, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело находит в производстве суда с 11 ноября 2009 г., рассмотрено по существу 15.03.2012 г., и за указанный период ответчик имела возможность предъявить встречный иск.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ..., неустойка за несвоевременно уплаченные проценты - ..., поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ..., неустойки за несвоевременно уплаченные проценты до ... В связи с чем, размер задолженности составляет всего ...

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в долларах США.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом кредитного договора на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям кредитного договора не предусмотрен возврат полученных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то суду следовало, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание задолженности по кредитному договору в долларах США на день исполнения решения суда.

В связи с чем, решение в данной части нельзя признать правильным, и оно подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Тихоновой Е.В. в пользу ОАО "НТА-Банк" задолженность по кредитному договору в виде основного долга - ..., процентов за пользование кредитом - ..., неустойки за несвоевременную уплату основного долга - ..., неустойки за несвоевременно уплаченные проценты - ..., а всего ... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Тихоновой Е.В. в пользу ОАО "НТА-Банк" госпошлину в размере ...

Председательствующий

Судьи