Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-9529 (ключевые темы: многодетная семья - социальная защита - регистрация по месту жительства - многофункциональные центры - постоянное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-9529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Атаевой Г.Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"отказать Атаевой Г.Х. в удовлетворении заявления к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН Рязанского района г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в городе Москве и оформлении удостоверения многодетной семьи". Установила:

Атаева Г.Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН Рязанского района г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что с ... года постоянно проживает на территории г. Москвы, однако не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства. В свою очередь отсутствие регистрации по месту жительства препятствует ей получать пособия и компенсации как многодетной матери. Полагает, что отказ УСЗН Рязанского района г. Москвы в оформлении удостоверения "многодетной семьи города Москвы", нарушает действующее законодательство.

Истица в суде первой инстанции требования поддержала. Представитель УСЗН Рязанского района г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Атаева Г.Х. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, была извещена лично, под роспись о времени и месте судебного заседаний. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание судебной коллегии не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УСЗН Рязанского района г. Москвы - Шаповалову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке.

В целях реализации Закона города Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", а также для обеспечения комплексного обслуживания многодетных семей, сокращения временных затрат и повышения качества предоставления государственных услуг, функции по подготовке и выдаче документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата от управ районов города Москвы переданы Департаменту социальной защиты населения города Москвы с правом делегирования полномочий по приему, оформлению и выдаче удостоверения управлениям социальной защиты населения районов города Москвы (далее - УСЗН районов города Москвы). (Постановление Правительства г. Москвы N 539-ПП от 29.06.2010 г.)

Также Правительством Москвы был утвержден Регламент подготовки и выдачи по принципу "одного окна" документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5. Регламента, заявитель обращается в службу "одного окна" УСЗН района города Москвы по месту жительства, заполняет заявление и представляет следующие документы: паспорт (паспорта) или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность обоих или единственного родителя (усыновителя), мачехи, отчима, с отметкой о месте жительства; документы о регистрации по месту жительства детей.

Отказывая в удовлетворении требований Атаевой Г.Х., суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для документирования заявительницы удостоверением "Многодетной семьи города Москвы", в связи с отсутствием доказательств подтверждающих регистрацию Атаевой Г.Х. и ее троих несовершеннолетних детей по месту жительства в г. Москве.

При этом суд правильно учел то обстоятельство, что Атаева Г.Х. в ... году прибыла на территорию Российской Федерации из Республики ..., что подтверждается разрешением серии ... (л.д. 11). Согласно представленных Справок ДСЗН г. Москвы "...", заявительница совместно с детьми с ... года находится на временном пребывании в указанном Центре. Временное пребывание не тождественно постоянному проживанию на определенной территории, соответственно оснований для установления подобного факта не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита семьи, материнства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт "ж" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), малоимущих граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

По вопросам, перечисленным в п. 2 ст. 26.3 Закона, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5. Регламента подготовки и выдачи по принципу "одного окна" документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы и его дубликата" обязательным условием выдачи удостоверения является подтверждение факта постоянного проживания в г. Москве. Анализ положений вышеуказанного Закона г. Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" свидетельствует о том, что он регулирует общественные отношения, возникающие в связи с определением и осуществлением мер социальной поддержки многодетных семей, что соответствует компетенции органов государственной власти г. Москвы.

Учитывая, что документирование граждан удостоверением "Многодетной семьи города Москвы" и последующее предоставлением социальных льгот производиться субъектом РФ (г. Москвой), по собственной инициативе и за счет собственных средств и не предусмотрено федеральным законодательством, субъект имеет право установить соответствующие условия реализации данных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что включение в состав обязательных, условия о регистрации заявителя и несовершеннолетних детей в установленном порядке по месту жительства на территории г. Москвы, не входит в противоречие с федеральным законодательством и не нарушает прав и законных интересов Атаевой Г.Х.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному искажению целей социальной помощи жителям г. Москвы, искусственному увеличению количества лиц имеющих право на получение адресной помощи и как следствие нагрузки на местный бюджет.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда от 06 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаевой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи