Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-11786 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета - наниматель жилого помещения - расторжение договора социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-11786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Гуриной Г.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гуриной Г.В. к Соколову Ф.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Гурина Г.В. обратилась в суд с иском к Соколову Ф.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ... В 1998 году с ее согласия в квартире был зарегистрирован ответчик. Ответчик Соколов Ф.В. с ноября 2010 года до настоящего времени по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Кроме того, использует жилое помещение не по назначению, создал индивидуальное предприятие с указанием адреса их квартиры, сделав фактически ее своим служебным офисом, без согласия проживающих в квартире лиц. С 2004 года расходы по содержанию квартиры несет только истец. В связи с этим, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Гурина Г.В.

Стороны в заседании судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 71 ЖК РФ

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции было установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г. ..., является Гурина Г.В. В квартире также зарегистрированы Соколова Е.Ф., Гурина Е.И., Соколов А.А. и Соколов Ф.В. Как следует из материалов дела, Соколов Ф.В. в указанной квартире не проживает в течение года.

Ответчик Соколов Ф.В. в настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 5, к. 1, кв.15 по договору аренды от 09.10.2010 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства, а также, что у ответчика возникло право постоянного пользования иным жилым помещением, со стороны истца представлено не было. Проживание ответчика в квартире по адресу: ... по договору аренды носит вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом Гуриной Г.В.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указание истца на неуплату ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием для отмены решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того истец не лишена возможности предъявить соответствующий иск, если считает, что ее права нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи