Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9605 (ключевые темы: возмещение ущерба - возврат госпошлины - оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе ООО Страховое общество "Верна" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить ООО СО "Верна" кассационную жалобу от 08.12.2011 года, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 года. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Сорочкина Р.А. к Ильиной А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании утраченного заработка, взыскании судебных расходов было отказано. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сорочкина Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были взысканы денежные средства в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы, возврат государственной пошлины, расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. С ООО СО "Верна" в пользу Сорочкина Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

08.12.2011 года представителем ООО Страховое общество "Верна" на указанное решение подана кассационная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года кассационная жалоба ООО Страховое общество "Верна" оставлена без движения в связи с тем, что ответчик не указал в жалобе требования и основания, по которым считает решение суда неправильным, а также не представил копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 января 2012 года (л.д. 127).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ООО Страховое общество "Верна".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что ответчик не исправил недостатки, указанные в определении суда от 09 декабря 2011 года.

В частной жалобе представитель ООО Страховое общество "Верна" - Дьячук И.Е. указал, что он не согласен с вынесенным определением, поскольку определение от 09 декабря 2011 года ответчик не получал и не знал о необходимости устранения недостатков.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом копии определения об оставлении жалобы без движения и доказательства, подтверждающие получение указанного определения.

При таких данных, вывод суда о возврате жалобы, является несостоятельным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи