Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-9621 (ключевые темы: кредитная история - кредитный договор - компенсация морального вреда - погашение задолженности - исполнение обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-9621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Мяченкова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мяченкова М.В. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об исключении задолженности, обязании отозвать информацию, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Мяченков М.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) об исключении задолженности в размере ... руб., начисленной банком, обязании отозвать информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. В обоснование иска Мяченков М.В. указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, однако банк неправомерно начислил ему задолженность.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Мяченкова М.В., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Дудкина В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между Мяченковым М.В. и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года. Истцом обязательства по возврату займа были исполнены.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом была допущена просрочка платежа, образовалась задолженность, в связи с чем действия банка были обоснованными.

Однако, согласиться с данным решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в иске, суд не учел, что Мяченков М.В. свои обязательства по возврату кредитных средств выполнил в полном объеме, возврат денежных средств производился строго по графику и в сроки, установленные договором о кредитовании. Данных о том, что истцом допускались просрочки ежемесячных платежей, не имеется. Представитель ответчика пояснил, что платежи Мяченковым М.В. были внесены своевременно, однако в связи с тем, что даты уплаты аннуитетных платежей были перенесены по причине праздничных дней, процентный период и размер процентов за пользование кредитом увеличились, что привело к увеличению последнего платежа и произведен учет исполнения обязательства как просроченного. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Учитывая изложенное, суд пришел к необоснованному выводу о том, что у ответчика не было основания для не включения кредитной истории истца в реестр бюро кредитных историй, поскольку просрочки платежа истец не допускал, задолженности перед банком не имел.

Однако ответчиком без законных оснований были переданные данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком агентству по возврату проблемных долгов ЗАО "Секвойя кредит", в адрес истца поступали письма и с требованиями о погашении задолженности указанием на возможность изъятия имущества по месту жительства для погашения долга.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей оценки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года - отменить.

Аннулировать кредитную задолженность начисленную Банком ВТБ 24(ЗАО) Мяченкову М.В. в размере ... ... рубль ... копеек по кредитному договору N ... от 01.09.2008 г.

Взыскать в пользу Мяченкова М.В. с ВТБ 24 (ЗАО) моральный вред в размере ... ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи