Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-9671 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - материнский капитал - свидетельство о рождении - сертификаты - меры по государственной поддержке)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-9671

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Пономарева А.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яночкиной Ольги Александровны, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении требований искового заявления Яночкиной О.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - отказать", установила:

Яночкина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПРФ N 1 по г. Москве и МО о признании незаконным решения и уведомления ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и МО N 628 от 07 октября 2011 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обосновании своих требований Яночкина О.А. указывала на то, что 06 сентября 2011 года она обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и МО с заявлением на получение государственного сертификата на материнский капитал, однако ей было отказано. Не согласившись с полученным отказом, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Яночкина О.А. явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Киселева Л.П. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - представитель Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы - в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Яночкина О.А. Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и МО и представитель третьего лица Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, что не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Яночкину О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ... года между Жемалоховым А.А. и Жемалоховой (до брака Блинова) О.А. заключен брак (актовая запись N 983) (л.д. 6 Справка Зеленоградского отдела ЗАГС г. Москвы о заключении брака N 812). Брак прекращен ... года на основании судебного решения (л.д. 7).

... года истец в браке с Жемалоховым А.А. родила ребенка Жемалохова А.А., который умер ... года на первой неделе жизни, о чем была выдана соответствующая справка (л.д. 9 Справка о рождении N 1853 Царицынского отдела ЗАГС г. Москвы).

... года между Яночкиным А.О. и Яночкиной (до брака Жемалохова) О.А. заключен брак (актовая запись N 123) (л.д. 6 Справка Отдела N 1 Химкинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО). Брак прекращен ... года на основании судебного решения.

... года истец в браке с Яночкиным А.О. родила ребенка Яночкину С.А. (актовая запись N 1 Отдела N 1 Химкинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО от 11 января 2010 года), в подтверждение суду предоставлено свидетельство о рождении (л.д. 10).

ГУ Главное управление Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области на имя Яночкиной О.А. выдано Уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2011 года N 628, где указано о том, что по результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ N 256 ФЗ от 29.12.2006 года в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 11). Как пояснял представитель ответчика, заявителю отказано на том основании, что на первого ребенка представлена справка, а не свидетельство о рождении, как того требуют нормы действующего законодательства. Без предъявления свидетельства о рождении территориальный орган ПФР не может вынести положительное решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

В ответ на обращение Яночкиной О.А. в Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы начальником отдела ЗАГС Забелиной Ю.В. разъяснено, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о рождении N 3515 от 05.09.1995 года, составленная на Жемалохова А.А., родившегося ... года. Сведения о родителях: отец - Жемалохов А.А., мать - Жемалохова О.А. Жемалохов А.А. умер на первой неделе жизни ... года, запись акта о смерти N 7051 от 07.09.1995 года. По Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РФСР (утв. Пост. Совета Министров РСФСР от 17.10.1969 года N 592) при государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, свидетельство о рождении ребенка не выдавалось (п. 18, раздела 2 "Регистрация рождения"). Действующим законодательством (ФЗ от 28.07.2010 года N 241-ФЗ и ФЗ от 15.11.1997 года N 143-ФЗ) не предусмотрена выдача свидетельства о рождении Жемалохова А.А., родившегося ... года и умершего на первой неделе жизни (л.д. 19).

Порядок реализации права на материнский капитал определен Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года N 873.

Из материалов дела следует, что ... года истица родила сына Жемалохова А.А., который умер на первой неделе жизни ... года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении первого ребенка.

22 декабря 2009 года истица родила дочь Яночкину С.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Уведомлением от 07 октября 2011 года ответчик сообщил истице об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал, полагая, что у истицы отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года (в редакции от 16.11.2011 г.) законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Регистр должен содержать, в том числе, сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Согласно ст. 20 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28.07.2010 года N 241-ФЗ) в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" в редакции, действовавшей до 02 августа 2010 года не предусматривалась возможность получения родителями ребенка, умершего на первой неделе жизни, свидетельства о рождении (ст. 20 ФЗ).

Вместе с тем, необходимо принять во внимание положения Федерального закона от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала", введенного в действие с момента опубликования (02 августа 2010 года). В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, родители (один из родителей), дети которых умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" с учетом изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить нормы закона на правоотношения, которые возникли до введения закона в действие, то есть придать закону обратную силу.

В данном случае, по смыслу положений ФЗ от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ, со дня вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" граждане, дети которых умерли на первой неделе жизни, вправе обратиться в органы ЗАГС для получения свидетельства о рождении.

На основании ст. 79 ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", указанный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (20 ноября 1997 года).

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются факт рождения (13 августа 1995 года) и факт смерти первого ребенка истца (18 августа 1995 года), умершего на первой неделе жизни, что имело место до даты вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В статье 5 (п. 1 ч. 6) Закона предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом (N 256-ФЗ).

В этой связи ответчик обоснованно отказал истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку при обращении истца в органы Пенсионного фонда ею не были представлены необходимые документы (свидетельство о рождении первого ребенка).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей, относится к компетенции законодателя, который вправе в процессе совершенствования действующего законодательства предусмотреть дополнительные меры государственной поддержки при рождении второго ребенка, в том числе и для тех женщин, чей первый ребенок умер на первой неделе жизни (если данные обстоятельства имели место до даты вступления в силу ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

С учетом изложенного отказ ответчика в выдаче истице государственного сертификата являлся правомерным.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яночкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи