Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9674 (ключевые темы: меры социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата - ветеран труда - денежные выплаты - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова А.И., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Миронова А.И. к УСЗН района Крюково г. Москвы Зеленоградского административного округа о понуждении к назначению ежемесячных выплат, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам - отказать". Установила:

Миронов А.И. обратился в суд к УСЗН района Крюково г. Москвы Зеленоградского административного округа с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что является ветераном подразделений особого риска и ветераном труда, однако ответчик отказал в назначении ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Законом г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г., чем по его мнению нарушил действующее законодательство.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Миронов А.И.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, согласно данным Почты России извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Миронов А.И. является ветераном подразделений особого риска и ветераном труда.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, истец включен в Регистр федеральных льготников и получает в Пенсионном Фонде РФ ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

... г. Миронов А.И. обратился в УСЗН района Крюково г. Москвы Зеленоградского административного округа с заявлением о назначении ежемесячной выплаты предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".

Согласно ответа УСЗН района Крюково г. Москвы Зеленоградского административного округа от ... г. Миронову А.И. отказано в назначении выплат в соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2005 г. N 74-ПП установлен порядок назначения и выплаты ежемесячной городской денежной выплаты, предусмотренной Законом города Москвы от 3 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы". Пунктами 7 и 8 Порядка ограничено право, в частности ветеранов, на получение ежемесячной городской денежной выплаты в том случае, если они получают ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом г. Москвы от 3 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" меры социальной поддержки граждан, в том числе ветеранов, отнесены к расходным обязательствам города Москвы (ст. 15 Закона).

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что при наличии у гражданина права на предоставление одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям в соответствии с федеральными законами и Законом г. Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и иными нормативными правовыми актами г. Москвы социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору гражданина.

Постановление Правительства Москвы, которым установлен порядок назначения и выплаты ежемесячной городской денежной выплаты принято во исполнение указанного закона г. Москвы. При таких обстоятельствах Правительство Москвы вправе было установить основания, когда ежемесячная городская денежная выплата не выплачивается ветеранам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон г. Москвы и Постановление Правительства г. Москвы противоречит федеральному законодательству, основан на расширительном толковании норм права, что не может влечь отмену состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи