Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-9679 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - члены семьи - прекращение права пользования жилым помещением - судебное производство - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-9679

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Моисеевой Т.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.И. к Моисееву Д.В., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать", установила:

истица Моисеева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Моисееву Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии Моисеева Д.В. с регистрационного учета, указывая, что она является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ведет отдельное хозяйство, в связи с чем перестал был членом ее семьи.

Просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Моисеева Т.И. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Моисеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил суду, что не проживает по спорному адресу, так как с истцом у него сложились конфликтные отношения.

УФМС по г. Москве явку представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Моисеева Т.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчик перестал быть членом ее семьи, так как стал вести самостоятельное хозяйство и перестал участвовать в оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что является основанием к удовлетворению ее требований.

Выслушав Моисееву Т.И., поддержавшую доводы жалобы, Моисеева Д.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, Моисеева Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... По указанному адресу также зарегистрирован ее сын - ответчик Моисеев Д.В.

Обратившись к суду первой инстанции с заявленными требованиями истец Моисеева Т.В. ссылалась на то, что Моисеев Д.В. перестал был членом ее семьи, поскольку совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем для него право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, дети по отношению к родителям, также как и родители по отношению к детям, бывшими членами семьи являться не могут, так как на протяжении своей жизни сохраняют установленную степень родства.

В связи с изложенным, довод истца о том, что ответчик перестал быть членом ее семьи, поскольку стал вести самостоятельное хозяйство и перестал участвовать в оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, судебная коллегия находит несостоятельным.

В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, истец не лишена права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Кроме того, как верно было отмечено судом первой инстанции, в настоящий момент между сторонами возникли конфликтные отношения, что и определило подачу в суд настоящих исковых требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции были приняты обоснованные выводы об оставлении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи