Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9712 (ключевые темы: квартира - материальный ущерб - иски о защите прав потребителей - законодательство о защите прав потребителей - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе истца Ославского Владимира Васильевича на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года, которым исковое заявление Ославского В.В. к ЗАО "Оганер-комплекс" о взыскании материального ущерба - возвращено. Установила:

Ославский В.В. обратился суд с иском к ЗАО "Оганер-комплекс" о взыскании материального ущерба, причиненного жилому помещению- квартире расположенной по адресу..., вследствие некачественного оказания услуг.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы Ославский В.В.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в Останкинском районном суде г. Москве ввиду его неподсудности в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а местом нахождения ответчика является адрес: ..., в связи с чем, рекомендовано истцу обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Данный вывод сделан без достаточных оснований.

В частной жалобе Ославский В.В. указывает, что согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца. В обосновании вынесенного определения суд указывает на то, что как следует из представленных суду документов, поводом для обращения к ответчику явилось причинение ущерба последним в результате неоднократных заливов квартиры, вследствие чего рыночная стоимость квартиры по утверждению истца была снижена, квартира продана по цене ниже рыночной. Данное обстоятельство указывает на неверное толкование требований, заявленных в исковом заявлении, поскольку требования искового заявления вытекают из отношений между гражданином и организацией, оказывающей услуги, которые регулируются законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из ... оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ)...

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, вследствие некачественной эксплуатации жилого дома, ненадлежащего контроля за техническим состоянием кровли дома, а также инженерных коммуникаций, расположенных на чердачном этаже жилого дома, и находящихся над квартирой истца, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового заявления истец проживает по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина дом 7, кв. 151, что относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких данных, оснований для возврата искового заявления п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи