Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9730 (ключевые темы: защита прав потребителей - подсудность - частная жалоба - договор ущемляющий права потребителя - место регистрации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "А.П.М." Коростова С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика ЗАО "А.П.М." в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика, установил:

Дениско М.П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "А.П.М." о защите прав потребителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы по месту юридического адреса ответчика: г. Москва, ...

Представитель истца Хованов С.А. в суд явился, возражал против передачи дела по подсудности в районный суд г. Москвы по месту нахождения юридического адреса ответчика, полагая, что условие о договорной подсудности, отраженное в договоре, ограничивает право истца на обращение в суд по своему месту жительства, поэтому является недействительным.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 33 п. 2 подпункт 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, иск подан с соблюдением правил подсудности по месту жительства истца.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Кроме того, в Договоре между сторонами не содержится названия суда, в котором стороны договорились рассматривать дело, из чего следует, что к соглашению о подсудности споров определенному суду стороны не пришли.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи