Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9756/12 (ключевые темы: карточный счет - банковские карты - взыскание задолженности - просроченная задолженность - пластиковая карточка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9756/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе КБ "НС Банк" (ЗАО) на определение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, установила:

КБ "НС Банк" (ЗАО) обратился в суд к ответчику Широковой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что ... г. в соответствии с действующими "Правилами получения и использования банковской карты КБ "НС Банк" (ЗАО) и открытия специального карточного счета", "Тарифами по выпуску и обслуживания пластиковых карт" и на основании заявления Широковой Е.А., истец открыл балансовый счет ответчику Широковой Е.А. по предоставленному кредиту "овердрафт" в сумме ... руб. Ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования - ... руб., право пользования - до ... года, процентная става за пользование кредитом 18% годовых, пени на просроченную задолженность 48% годовых. Широкова Е.А. с ... г. нарушает условия о платеже по кредиту. В настоящее время задолженность по кредиту погашена частично, остаток задолженности на ... г. составляет ... коп.

Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Независимый Строительный Банк" к Широковой Е... А... о взыскании задолженности по кредиту, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Реутовский городской суд Московской области.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что настоящий спор не может быть разрешен в Таганском районном суде г. Москвы со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, поскольку из содержания "Правилами получения, использования банковской карты КБ "НС Банк" (ЗАО) и открытия специального карточного счета" с безусловностью не усматривается, что стороны договорились о разрешении настоящего спора именно в Таганском районном суде г. Москвы.

КБ "НС Банк" (ЗАО) просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Шергиловой Н.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Иск КБ "НС Банк" (ЗАО) предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п.п. 10.3-10.4 приложенных к иску "Правил получения и использования кредитной банковской карты КБ "НС Банк" (ЗАО) и открытия специального карточного счета" все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, предмет спора должен быть передан в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

С учетом анализа приведенных Правил суд обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор не может быть разрешен в Таганском районном суде г. Москвы со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, поскольку из Правил с безусловностью не усматривается, что стороны договорились о разрешении настоящего спора именно в Таганском районном суде г. Москвы.

Следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что ответчик Широкова Е... А... зарегистрирована по адресу: ..., который не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд правомерно возвратил исковое заявление, поскольку оно не может быть принято к производству за неподсудностью спора Таганскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом требований закона и содержания материалов искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи