Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9761 (ключевые темы: автомобиль - двигатели - ответственное хранение - признание права собственности - генеральная доверенность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РИ-АВТО" по доверенности Назарова Р.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

в иске ООО "РИ-АВТО" к Бакулину А.А., Блохину С.А., Башмакову Ю.А., Потапову А.А., ООО "ПАТЕК", 4-ый отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО о признании права собственности на автомобили, расходов по госпошлине отказать, установила:

ООО "РИ-АВТО" обратилось в суд с иском к Бакулину А.А., Блохину С.А., Башмакову Ю.А., Потапову А.А., ООО "ПАТЕК", 4-ый отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО о признании права собственности на автомобили "...", зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN: ..., двигатель NFG ..., ... автомобиль "...", серого цвета, 2007 года выпуска, VIN: ..., двигатель N ..., ... автомобиль "...", черного цвета, 2005 года выпуска, VIN: ..., двигатель N ... ... автомобиль "...", белого цвета, 2008 года выпуска, VIN: ..., двигатель N ..., ссылалось на то, что 24 августа 2011 г. в автосалон ООО "РИ-АВТО" обратился Бакулин А.А. с целью продать данные автомобили. Был произведен осмотр данных автомобилей, определена цена автомобилей: 000 рублей за автомобиль "...", 000 рублей за автомобиль "...",000 рублей за автомобиль "..." и 000 рублей за автомобиль "...", проверенны документы на транспортные средства, согласно которых Бакулин А.А. значился как собственник указанных автомобилей. Автомобили были проверены экспертом криминалистом на предмет угона и заводского нанесения идентификационных номеров кузова и агрегатов. Поскольку цена за автомобили Бакулина А.А. устроила, сотрудники автосалона составили расписки, которые Бакулин А.А. заполнил и подписал собственноручно, на получение им из кассы ООО "РИ-АВТО" денежных сумм за вышеуказанные автомобили, после чего Бакулиным А.А. были подписаны генеральные доверенности на право распоряжения, продажи, отчуждения любым другим способом автомобилей, получения за них денежных средств сотрудниками ООО "РИ-АВТО", удостоверенные нотариусом города Москвы Карлиной Г.В. После чего сотрудники ООО "РИ-АВТО" перегнали данные автомобили в автосалон по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, дом 6, провели предпродажную подготовку, после чего выставили их на продажу в автосалон ООО "РИ-АВТО", расположенный по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 61 АТЦ "Москва". Однако вышеупомянутые автомобили были изъяты по постановлению следователя. По их мнению, договоры купли-продажи были заключены надлежащим образом, в связи с чем, право собственности на данные автомобили перешло к ООО "РИ-АВТО", и просили суд признать право собственности ООО "РИ-АВТО" на эти автомобили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Бакулин А.А., Башмаков Ю.А. в суд не явились, направленное судом извещение о времени и дате судебного заседания ответчикам по адресу регистрации возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Ответчики Блохин С.А., Потапов А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО "ПАТЕК" в суд не явился, направленное судом извещение о времени и дате судебного заседания по адресу регистрации возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения ".

Третьи лица - представители 4-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО в суд не явились, судом извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "РИ-АВТО" по доверенности Назаров Р.Е. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "РИ-АВТО" по доверенности Назаров Р.Е. явился, доводы жалобы поддержал и просил отменить решение суда.

На заседание судебной коллегии ответчики Бакулин А.А., Блохин С.А., Башмаков Ю.А., Потапов А.А., представитель ООО "ПАТЕК" не явились, о времени и месте рассмотрения разбирательства дела извещались.

На заседание судебной коллегии 3-и лица представители 4-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО не явились, о времени и месте рассмотрения разбирательства дела извещались.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "РИ-АВТО" по доверенности Назарова Р.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд с достаточной полнотой проверил доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем и обоснованно пришел к выводу, что эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2011 г. в автосалон ООО "РИ-АВТО" обратился Бакулин А.А. с целью продажи автомобилей "...", "...", "...", "...", истцом были проверены документы на транспортные средства, в которых Бакулин А.А. значился как собственник данных автомобилей, была определена цена автомобилей и Бакулину А.А. было выплачено 000 рублей за автомобиль "...", 000 рублей - за автомобиль "...", 000 рублей - за автомобиль "..." и 000 рублей - за автомобиль "...". Бакулиным А.А. были подписаны генеральные доверенности на право распоряжения, продажи, отчуждения любым другим способом автомобилей, получения за них денежных средств сотрудниками ООО "РИ-АВТО", удостоверенные нотариусом города Москвы Карлиной Г.В. Данные факты подтверждены материалами дела: ксерокопиями паспортов транспортных средств и дубликатов паспортов транспортных средств, расписками Бакулина А.А. о получении денежных средств от 26 августа 2011 г., нотариально удостоверенными доверенностями, выданными Бакуниным А.А. от 26 августа 2011 г., справками об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства.

09 сентября 2011 г. СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ... 3 в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и произведено задержание Бакулина А.А. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Предварительным следствием по уголовному делу N ... 3 было установлено, что в период с сентября 2011 г. неустановленная группа лиц, действуя по предварительному сговору от имени ЗАО "Берлин Авто", организовала по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 27, деятельность по приемке на комиссию дорогостоящих автомобилей, согласно заключенным договорам. Однако взятые на себя обязательства комиссионера по передаче денежных средств от продажи принятых на комиссию автомобилей не исполнили, чем причинили материальный ущерб в крупном размере Башмакову Ю.А., Кондратову И.А. и другим гражданам.

10 сентября 2011 г. вышеназванные автомобили "...", "...", "...", "..." были изъяты у ООО "РИ-АВТО" по постановлению следователя и переданы бывшим собственникам автомобилей на ответственное хранение.

Данные факты подтверждены материалами дела: постановлением о производстве обыска 10 сентября 2011 г., протоколами обыска (выемки) от 10 сентября 2011 г., заявлениями Блохина С.А., Большакова Б.А. о привлечении к уголовной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РИ-АВТО" не является добросовестным приобретателем данных автомобилей.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что бывшие хозяева автомобилей распорядились своим правом и выразили свои намерения на отчуждение автомобилей, а ООО "РИ-АВТО", вступив во владение автомобилями с момента их передачи, произвели действия как собственники, а поэтому имеются все основания для признания ООО "РИ-АВТО" добросовестным приобретателем данных автомобилей, необоснован.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РИ-АВТО" неоднократно заявлялись ходатайства следователю о передаче автомобилей и ПТС на них, на ответственное хранение как собственникам транспортных средств, однако вышеуказанные автомобили были переданы бывшим собственникам автомобилей на ответственное хранение, а ни на одно из ходатайств ответа не поступало. Данные действия обжалованы ООО "РИ-АВТО" в порядке ст. 125 УПК РФ в Никулинский районный суд г. Москвы, но жалоба не была удовлетворена с мотивировкой невозможности определить собственника упомянутых транспортных средств. В настоящее время в рамках уголовного дела N ... 3 назначено проведение почерковедческой экспертизы договоров комиссии заключенных бывшими собственниками.

При таких обстоятельствах данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что бывшие хозяева автомобилей распорядились своим правом и выразили свои намерения на отчуждение автомобилей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи