Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9797 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - права и свободы - приостановление производства по делу - возврат налога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе Залазаева А.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Залазаева А.Г. оставить без движения до 12 апреля 2012 года, предложив устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено, установила:

Залазаев А.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Залазаев А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Залазаева А.Г. без движения, судья сослался на данную норму и указал, что из существа заявленных требований усматривается спор о праве, так как заявитель просил признать недействительным решение ИФНС N 24 по г. Москве, обязать принять новое решение о предоставлении налогового вычета в размере ... рублей и возместить возврат налога за 2009 год в размере ... рубль.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Залазаев А.Г. оспаривает решение ИФНС N 24 по г. Москве об отказе в предоставлении части заявленного налогового вычета.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как отсутствует спор о праве, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления заявления Залазаева А.Г. без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года отменить, возвратить заявление Залазаева А.Г. в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи