Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9819 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание задолженности - обеспечение иска - обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - невозможность исполнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" по доверенности Шамуриной А.Н. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, установил:

в производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Афанасьеву А.С. о взыскании задолженности.

23 апреля 2012 года по заявлению представителя истца ОАО "Сбербанк России" судьей было вынесено определение, об отмене которого просит представитель третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" по доверенности Шамурина А.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь указанной нормой права, а также положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что непринятии мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, признал необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее Афанасьеву А.С. в размере заявленных требований в сумме ... руб. ... коп.

В частной жалобе представитель третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" указывает на невозможность исполнения определения ввиду отсутствия указаний на конкретное имущество, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору производилось также поручительством других лиц, а потому применение обеспечительных мер на всю сумму заявленных исковых требований, по мнению третьего лица, противоречит закону.

Судебная коллегия находит данные доводы подлежащими отклонению, каких-либо доводов, содержащих указания на нарушение прав третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" обжалуемым определением частная жалоба не содержит, ответчиком Афанасьеву А.С. определение не обжалуется.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи