Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9835 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - гражданство - права и свободы - временное пребывание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

с участием переводчика Мохаммад Н.М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе заявителя Мохаммада А.Г.С. на решение Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мохаммада А.Г.С. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от 12 октября 2010 года, Федеральной миграционной службы России N 649 от 17 февраля 2011 года отказать. Установила:

Мохаммад А.Г.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений УФМС России по Московской области от 12 октября 2010 года, ФМС России N 649 от 17 февраля 2011 года, которые считает незаконными и необоснованными, поскольку ему, как гражданину Афганистана, неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель Мохаммад А.Г.С. и его представители Бободжанова Г.Д., Зайцев А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59-62).

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе заявитель Мохамад А.Г.С.

Судебная коллегия, выслушав представителя Мохаммада А.Г.С. адвоката Бободжанову Г.Д., заявителя Мохаммада А.Г.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФМС РФ по доверенности Баконина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мохаммад А.Г.С., ... года рождения, уроженец города К. ..., гражданин ..., по национальности таджик, вероисповедание - ислам суннитского толка, образование среднее, родной язык дари, вдовец.

Со слов заявителя ФМС России установлено, что покинув территорию страны гражданской принадлежности, Мохаммад А.Г.С. нелегально прибыл на территорию Российской Федерации в город Москва в 1997 году.

09 апреля 2007 года Мохаммад А.Г.С. впервые обратился в УФМС России по городу Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 14 июня 2007 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

12 июня 2007 года заявитель обратился в УФМС России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по городу Москве от 12 октября 2007 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 РФ "О беженцах".

Указанные решения заявитель в установленном порядке не обжаловал, и они вступили в законную силу.

10 августа 2010 года заявитель обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

12 октября 2010 года решением УФМС России по Московской области заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в соответствии со ст. 12 ФЗ "О беженцах" (л.д. 91-93).

Заявитель Мохаммад А.Г.С., считая указанное решение неправомерным, в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ "О беженцах" и п. 83 Административного регламента обратился с жалобой в ФМС России.

Решением ФМС России от 17 февраля 2011 года N 649 решение УФМС России по Московской области от 12 октября 2010 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 10-13).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы закона Мохаммад А.Г.С. не выполнил, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратилась спустя десять лет с момента въезда заявителя на территорию Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах"- беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания Мохаммада А.Г.С. беженцем, не имеется.

Суд также правильно исходил и из того, что основание для предоставления временного убежища, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах", не может быть применено в отношении заявителя постольку, поскольку 14 июня 2007 года решением УФМС России по городу Москве Мохаммад А.Г.С. отказано в признании беженцем и указанный отказ заявителем не оспорен, тем самым согласившись с отсутствие оснований для признания его беженцем, согласно ФЗ "О беженцах".

Суд установил, что УФМС России по Московской области проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделал вывод об отсутствии у Мохаммада А.Г.С. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

При проведении опроса заявитель не смог указать, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в страну принадлежности, и что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства. При обращении в УФМС России по Московской области Мохаммад А.Г.С. сообщил, что здоров и жалоб не имеет. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлены.

Суд установил, что УФМС России по Московской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, с определяющим понятием "беженец", применительно к Мохаммад А.Г.С.

Убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии у заявителя опасений стать жертвой преследования по политическим и религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также указал на то, согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам Беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной миграционной службы N 649 от 17 февраля 2011 года, которым решение ФМС России от 12 октября 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано законным, соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), решение мотивировано, в связи с чем отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что заявитель, прожив в России нелегально на протяжении длительного срока, пытается использовать возможность получения временного убежища с целью легализовать свое пребывание на территории РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммада А.Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи