Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9862 (ключевые темы: квартира - признание сделки недействительной - признание права собственности - оставление заявления без движения - незаконное владение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя Власова А.С. по доверенности Ковалева В.Ф. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Власову А.С. исковое заявление к Власовой Н.А., Судзиловской В.Н. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения признании права собственности на 3/4 доли квартиры.

Разъяснить Власову А.С. его право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков. Установила:

Власов А.С. обратился в суд с иском к Власовой Н.А., Судзиловской В.Н. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения признании права собственности на 3/4 доли квартиры.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года данное заявление оставлено без движения до 13 февраля 2012 года для исправления недостатков в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением от 24 февраля 2012 года указанное заявления было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Власова А.С. по доверенности Ковалева В.Ф. подала частную жалобу об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, соответственно заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и подлежит возврату.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление соответствует требованиям норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления его без движения не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года отменить и направить материалы по исковому заявлению для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи