Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9873/2012 (ключевые темы: заведующий - связи с общественностью - сокращение должностей гражданской службы - вакантная должность - представительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9873/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Миннехановой З.З., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миннехановой З.З. к Полномочному представительству Республики Татарстан в Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Изменить формулировку основания увольнения Миннехановой З.З. по приказу Полномочного представительства Республики Татарстан в Российской Федерации N ... от ... г. на пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, установила:

Миннеханова З.З. обратилась в суд с иском к Полномочному представительству Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указывая, что работала у ответчика с ... года, в должности заведующей сектором по связям с общественностью с ... года, приказом N ... от ... года незаконно была уволена п.п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также ссылалась на то, что ответчиком не было вручено ей уведомление об изменении существенных условий трудового договора, она не отказывалась от продолжения работы в должности, которую занимала, так как ... года она достигает пенсионного возраста и на ее иждивении находится престарелая мать, инвалид ... группы. Кроме того, ей не предлагались все имеющиеся у ответчика вакантные должности, в частности должность старшего специалиста сектора общественных связей.

В судебное заседание представитель истца Миннехановой З.З. явился, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, заявленные Миннехановой З.З. исковые требования, не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Миннеханова З.З. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом, при рассмотрении дела было установлено, что истец Миннеханова З.З. состояла в трудовых отношениях с Полномочным представительством Республики Татарстан в Российской Федерации с ... года, а в должности заведующей сектором общественных связей с ... г. (л.д. 6-11, 55-72).

Приказом N ... от ... г. в соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторгнут служебный контракт с Миннехановой З.З. и она уволена с государственной гражданской службы с должности заведующей сектором общественных связей (л.д. 87).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, пришел к обоснованному и правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что требования истца Миннехановой З.З. не подлежат удовлетворению

Как следует из материалов дела, по состоянию на ... года штат Полпредства состоял из ... штатных единиц. В штате ответчика имелся отдел международных отношений и экономических связей, куда входил сектор общественных связей, включающий должность заведующего сектором (л.д. 44-47).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N ... от ... года утверждены новая структура и штатное расписание Полпредства (л.д. 48-49).

Согласно вновь утвержденному штатному расписанию, из штата ответчика исключен отдел международных отношений и экономических связей, куда входил сектор общественных связей. Также из вновь утвержденного штатного расписания следует, что сектор общественных связей в составе заведующего сектором и старшего специалиста вошел в структуру вновь созданного отдела по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью (л.д. 51-54).

Работодатель ... года уведомил Миннеханову З.З. о сокращении занимаемой ею должности и ей была предложена в порядке трудоустройства должность заведующего сектором общественных связей отдела по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью (л.д. 73).

Однако от получения указанного уведомления истец отказалась, что подтверждается актом от ... года (л.д. 74).

Также из материалов дела следует, что в связи с отказом подписать уведомление, оно было выслано почтой (л.д. 76-80).

Из акта от ... года также следует, что в указанный день истцу вновь в порядке трудоустройства была предложена должность заведующего сектором общественных связей отдела по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью, занять которую истец вновь отказалась.

В последующем истцу неоднократно предлагалась указанная должность, разъяснялись последствия отказа занять предлагаемую должность, однако, истец своего согласия занять данную должность не дала.

... года истцу было письменно направлено предложение занять должность заведующего сектора по связям с общественностью отдела по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью. Однако от получения предложения истица отказалась (л.д. 81-82).

По окончании листка временной нетрудоспособности ... года истец была уволена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N ... от ... г. имела место внутренняя реорганизация, в результате которой занимаемая истцом должность заведующего сектором общественных связей отдела международных отношений и экономических связей была исключена из штата ответчика, а поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по основаниям сокращения штата.

Факт соблюдения порядка расторжения с истцом служебного контракта по данному основанию подтверждается уведомлением от ... года, а также предложением вакантной должности в порядке трудоустройства, выплатой выходного пособия в размере четырехкратного среднемесячного заработка.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.

По смыслу указанной выше нормы, гражданскому служащему при проведении мероприятий по сокращению штата в порядке трудоустройства допускается предложение одной вакантной должности, поскольку обязанность по предложению увольняемому государственному служащему всех имеющихся вакантных должностей, закон не содержит.

Ответчик полностью выполнил требования ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку истец отказалась занять должность заведующего сектором общественных связей отдела по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью, то у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылку в приказе на ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной, поскольку отношения государственной гражданской службы регулируются ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а положения трудового законодательства применяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе, а также в том случае, когда правоотношения с гражданским служащими не урегулированы ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную или не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного Федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного Федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием к увольнению.

Кроме того, судом было верно установлено, что увольнение истца было произведено ответчиком по основаниям сокращения штата, однако, в приказе неправомерно сослался на положения Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца по приказу N ... от ... г. на п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Истцом не представлено суду доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала ее поступлению на другую работу, в связи с этим, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Миннехановой З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи