Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9893 (ключевые темы: перевод прав и обязанностей - договор купли-продажи квартиры - оставление искового заявления без движения - сопроводительное письмо - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя Сафронова И.И. по доверенности Путинцева В.Ф. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Сафронова И.И. к Кружко Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры оставить без движения, предложить заявителю в срок до 9 февраля 2012 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Установила:

Сафронов И.И. обратился в суд с иском к Кружко Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры.

Определением от 01 февраля 2012 года указанное заявления было оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с определением, представитель Сафронова И.И. по доверенности Путинцев В.Ф. подал частную жалобу об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из частной жалобы Сафронова И.И. следует, что определение об оставлении искового заявления без движения им получено не было.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении определения об оставлении искового заявления без движения, датированное 01.02.2012 г. Однако, доказательств отправления судом копии определения и сведений о получении его Сафроновым И.И. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года отменить и направить материалы по исковому заявлению для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи