Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9894 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без движения - бездействие судебных приставов - срок для исправления недостатков - копия жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Кармановой Е.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) на действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по гор. Москве оставить без движения, предложить заявителю в срок до 30 марта 2012 года устранить вышеназванные недостатки.

В случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным возвратить заявителю. Установила:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 27 февраля 2012 года заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Кармановой Е.М. подана частная жалоба об отмене определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления КИТ Финанс Капитал (ООО), суд исходил из того, что истцом в исковом заявлении в нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указан ответчик и адрес его местонахождения, в нарушение положений ст. 312 ГПК РФ не представлена копия жалобы для ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) без движения и о предоставления ему срока для устранения указанного недостатка до 30 марта 2012 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, вывод суда об оставлении без движения заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) следует обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи