Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9909 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - стационарное лечение - переоценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Мешкова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Мешкову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Установила:

Мешков В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 июля 2011 года, которым с него в пользу Чиркова А.К. были взысканы судебные расходы. Ссылается на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в этот период он находился на стационарном лечении, о вынесенном определении ему стало известно только 09 августа 2011 года.

Определением от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы Мешкову В.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением Мешковым В.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин.

Как указывает заявитель, о вынесении данного определения ему стало известно 09 августа 2011 года, что подтверждается записью на обороте определения, однако частная жалоба им подана только 20 декабря 2011 года. Заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ему подать в срок до 20 декабря 2011 года частную жалобу на определение суда.

Доказательств уважительности пропуска срока Мешковым В.В. не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи