Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9932/12 (ключевые темы: завещание - квартира - наследование по закону - заключение эксперта - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9932/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ляпина Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ляпина Никиты Александровича к Маковой Галине Федоровне о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать, - установила:

Ляпин Н.А. обратился в суд с иском к Маковой Г.Ф. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2010 г. умерла его бабушка Ляпина Н.И., проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... Его отец и сын бабушки ... г. Он (Ляпин Н.А.) является наследником первой очереди по праву представления. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 25.02.2011 г. нотариус выдал ему постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого ему стало известно о том, что согласно завещания от 08.10.2009 г., наследником умершей Ляпина Н.И. является Макова Г.Ф., которая и приняла наследство, однако Ляпина Н.И. никакого завещания не составляла и не подписывала.

При разбирательстве дела истец Ляпин Н.А. просил признать завещание от 08.10.2009 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Маковой Г.Ф., признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Ляпин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен, направил в суд своих представителей Ляпина Е.П. и Рыжкову Т.Ф., которые в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Макова Г.Ф. и ее представитель Мухтарова Р.В. в судебном заседании иск не признали, Макова Г.Ф. пояснила, что является племянницей наследодателя Ляпиной Н.И., которой она до конца жизни оказывала помощь, в ее пользу Ляпина Н.И. оставила завещание.

Третье лицо - нотариус города Москвы Мешкова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ляпин Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Маковой Г.Ф. и ее представителя по доверенности Мухтаровой Р.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалам дела и требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения - положениями ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 1125 и ст. 1131 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.07.2010 г. открылось наследство, в связи со смертью Ляпиной Н.И., в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ул. ..., д. 20, корп. 3, кв. 287.

Истец Ляпин Н.А. является внуком наследодателя Ляпиной Н.И. и ее наследником по праву представления, в связи со смертью своего отца Ляпина А.Е. и сына наследодателя, которая наступила 30.04.2009 г., ранее смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно материалам дела, 14.09.2010 г. к нотариусу города Москвы Мешковой Т.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ляпиной Н.И. обратилась Макова Г.Ф., представив завещание Ляпиной Н.И. от 08.10.2009 г., по которому все принадлежащее ей имущество, в том числе, квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., она завещает Маковой Г.Ф. Данное завещание удостоверено нотариусом города Москвы Мешковой Т.В. 08.10.2009 г. и зарегистрированного в реестре за N 1-3079, на момент открытия наследства завещание не отменялось и не изменялось.

14.09.2010 г. нотариусом города Москвы Мешковой Т.В. по заявлению Маковой Г.Ф. было открыто наследственное дело N 144/2010 к имуществу умершей Ляпиной Н.И.

14.10.2010 г. к нотариусу города Москвы Мешковой Т.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратился Ляпин Н.А.

25.02.2011 г. нотариусом города Москвы Мешковой Т.В. выдано Маковой Г.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Также нотариусом города Москвы Мешковой Т.В. 25.02.2011 г. Ляпину Н.А. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы истца о том, что наследодатель Ляпина Н.И. не составляла и не подписывала завещание от 08.10.2009 г., проверены судом и не нашли своего подтверждения.

По делу по ходатайству представителей истца судом назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" N 500-355-11 от 19.12.2011 г., рукописная запись "Ляпина Нина Ивановна" и подпись от имени Ляпиной Н.И. в завещании от 08.10.2009 г., удостоверенном нотариусом г. Москвы Мешковой Т.В., зарегистрированном в реестре за N 1-3079, выполнены Ляпиной Ниной Ивановной. Рукописная запись "Ляпина Нина Ивановна" и подпись от имени Ляпиной Н.И. были выполнены в обычных условиях для исполнителя.

Заключению экспертов суд дал полную мотивированную оценку по правилам ст.ст. 86 и 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения руководствовался лишь указанным экспертным заключением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое завещание от 08.10.2009 г. было удостоверено нотариусом и подписано завещателем Ляпиной Н.И. в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 1125 ГК РФ, оснований для признания данного завещания недействительным в соответствии со ст. ст. 168 и 1131 ГК РФ не имеется. Нарушений требований закона при составлении завещания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Ляпина Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011 г., выданного Маковой Г.Ф., и признании за истцом права собственности на наследственное имущество, поскольку эти требования производны от требований о признании завещания недействительным. Оснований для применения последствий недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ не имеется.

К категории лиц, которые в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от содержания завещания, истец не относится.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неверно установил обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал стороне истца в принятии уточненного искового заявления о признании недействительным завещания по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ, так как на момент составления оспариваемого завещания Ляпина Н.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 177 ГК РФ"

Как следует из протокола судебного заседания от 26.01.2012 г., суд выносил на обсуждение ходатайство представителя истца Рыжковой Т.Ф. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, после чего судом в протокольной форме было вынесено определение об отказе в принятии уточненного иска в связи с тем, что в уточненном исковом заявлении одновременно изменяется основание и предмет иска.

Поскольку в данном случае истец фактически предъявил новые самостоятельные исковые требования, что не допускается в соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд обоснованно отказал истцу в принятии уточненного искового заявления по указанным выше основанием, что надлежащим образом отражено в протоколе судебного заседания от 26.01.2012 года (л.д. 127-129), не противоречит требованиям ст. 166 ГПК РФ.

Ссылка жалобы на протокол судебного заседания от 13.09.2011 г. (л.д. 78) и расписку об извещении о следующей дате судебного разбирательства (л.д. 79), в которых в качестве ответчика указан Маков Н.Н., не являющийся стороной или лицом, участвующим в деле, не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку из материалов дела видно, что гражданин Маков Н.Н. стороной по делу не является, судом к участию в деле не привлекался, и его ошибочное указание в названных выше документах не влечет нарушение каких-либо прав истца. Кроме того, замечаний на протокол судебного заседания стороной истца в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Таким образом, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи