Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9941 (ключевые темы: дополнительное решение - квартира - члены семьи нанимателя жилого помещения - наем жилого помещения - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Полукаровой Л.И. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, в редакции дополнительного решения Солнцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

установить долю участия Полукарова Владимира Анатольевича и Полукаровой Анастасии Владимировны в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание, наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., равной 2/5 частям от общей суммы таких платежей.

Установить долю участия Полукаровой Любови Ивановны, Полукаровой Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филатова Кирилла Алексеевича в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание, наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., равной 3/5 частям от общей суммы таких платежей.

Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с 01.03.2012 г.

Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Солнцево" производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., согласно долям, установленным настоящим решением.

В удовлетворении требований Полукаровой Л.И., А.В. о прекращении Полукаровым В.А., А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., снятии их с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Взыскать с ответчика Полукаровой Любови Ивановны в пользу Полукарова Владимира Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в сумме ...00 рублей.

Взыскать с ответчика Полукаровой Анны Владимировны в пользу Полукарова Владимира Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в сумме ...00 рублей.

Взыскать с ответчика Полукаровой Любови Ивановны в пользу Полукаровой Анастасии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с ответчика Полукаровой Анны Владимировны в пользу Полукаровой Анастасии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, установила:

Полукаров Владимир Анатольевич, Полукарова Анастасия Владимировна обратились в суд с иском к Полукаровой Любови Ивановне, Полукаровой Анне Владимировне, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Солнцево", ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истцы указали, что они и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., однако ответчики препятствуют им в проживании в квартире. Ответчики не являются членами их семьи, ведут раздельное хозяйство. Стороны не могут прийти к соглашению об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Полукарова Любовь Ивановна обратилась в суд к Полукарову Владимиру Анатольевичу, Полукаровой Анастасии Владимировне со встречными исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики по встречному иску в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение, об отмене которых, как незаконных, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Полукарова Л.И.

Ответчик Полукарова Л.И. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержала.

Истец Полукарова А.В. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признала, пояснив, что решение, дополнительное решение являются законными и обоснованными.

Истец Полукаров В.А., ответчик Полукарова А.В., представители ответчиков ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Солнцево", ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица ОУФМС России по г. Москве района Солнцево, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Солнцево в городе Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, дополнительное решение не подлежат отмене.

В силу ст. 83 ЖК РФ

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ..., является Полукарова Л.И. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: бывший муж нанимателя Полукаров В.А., их дети Полукарова А.В., Полукарова А.В., а также несовершеннолетний внук Филатов К.А.

Брак между Полукаровой Л.И. и Полукаровым В.А. расторгнут 27.02.1998 г.

Удовлетворяя исковые требования Полукарова В.А., Полукаровой А.В. об определении доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Полукаровы В.А., А.В. перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Полукаровой Л.И., но при этом продолжают проживать в спорном жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Полукаров В.А. и Полукарова А.В. могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 12.11.2010 г. установлено, что длительное фактическое непроживание Полукаровых В.А., А.В. в спорной квартире являлось вынужденным. Данным решением суд восстановил жилищные права истцов, вселив их в спорную квартиру.

Судом первой инстанции также было установлено, что Полукаровы В.А., А.В. передавали Полукаровым Л.И., А.В. денежные суммы на оплату жилищно-коммунальных услуг, присужденных им решениями мирового суда с/у N 143 г. Москвы от ...03.2011 г. и от 29.03.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы о добровольном порядке отказа от права пользования спорной квартирой являются недоказанными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Полукаровых В.А., А.В. не имеется и встречные требования Полукаровой Л.И. удовлетворению не подлежат.

Взыскивая с ответчиков Полукаровой Л.И., Полукаровой А.В. в пользу Полукарова В.А. расходы по оплате юридических услуг, а также в пользу Полукаровой А.В. расходы по оплате государственной пошлины суд первой инстанции правильно исходил из норм действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы в части, что истцами не представлено доказательств понесения судебных расходов, опровергается материалами дела. Представленные истцами доказательства правильно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года в редакции дополнительного решения Солнцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи