Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9947 (ключевые темы: заем - задолженность по договору - совместно нажитое имущество - квартира - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9947

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Милых М.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по частной жалобе Банникова В.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

восстановить Банниковой С.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-4581/2011 по иску Пятко А.В. к Банникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, установила:

25 октября 2011 г. Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по иску Пятко А.В. к Банникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, иск Пятко А.В. удовлетворен, с Банникова В.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Банникова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с тем, что она не была привлечена к участию в деле, в счет погашения долга Банников В.А. продал квартиру, являвшуюся совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Банников В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банникова В.А. Готру М.М., представителя Банниковой С.Ю. Хохобая Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Банниковой С.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок пропущен Банниковой С.Ю. по уважительной причине, она не участвовала в рассмотрении дела, не знала о состоявшемся решении суда, при этом Банникова С.Ю. указывает в жалобе, что данным решением нарушены ее права.

Довод жалобы Банникова В.А. о том, что права Банниковой С.Ю. данным решением не нарушены, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен только при рассмотрении жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Банникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи