Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-9966 (ключевые темы: материнский капитал - заем - кредитный договор - улучшение жилищных условий - долевое строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-9966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Лысенко Н.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лысенко Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по договору инвестирования строительства жилого помещения - отказать, установила:

24.01.2012 Лысенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлении Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3), в котором оспаривала решение ответчика от 24.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, мотивируя обращение тем, что ей предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 300 000 руб. и заключен договор по инвестированию строительства объекта (строящегося многоэтажного жилого дома), с последующей передачей в собственность квартиры, задолженность по кредитному договору на 10.05.2011 составляла 730 345 руб. 18 коп., в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, в чем ей было отказано, что истец полагает незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

19.03.2012 судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Лысенко Н.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Лысенко Н.Н. по доверенности Сокол П.Я. доводы жалобы поддержал; представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по доверенности Шиленкова Ю.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ - ГУ ПФР N 3 от 21.04.2011 года N 27/339 Лысенко Н.Н., являющейся матерью Маханько А.Т., ... года рождения, и Маханько Д.Т., ... года рождения, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 руб. 40 коп.

27.05.2011 Лысенко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, ссылаясь на заключенный со Сбербанком России 17.12.2007 кредитный договор о предоставлении ей ипотечного кредита в сумме 2 300 000 рублей, и на договор по инвестированию строительства строящегося объекта - многоэтажного жилого дома, с последующей передачей в собственность квартиры, заключенный 16.11.2007 с ЗАО "ИСК "Ведис".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 от 24.06.2011 N 363 Лысенко Н.Н. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно в связи тем, что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 (с изменениями от 27.11.2010 г.) не предусмотрен договор участия в инвестировании строительства объекта.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

П. 1 ч. 1 и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, регулирующей порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлено, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п. 13 указанных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между Лысенко Н.Н., Маханько Т.В. и ЗАО ИСК "Ведис" заключен договор инвестирования на основании Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", положения которого в силу ст. 2 Закона не распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; такой договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не оспаривался истцом в соответствии с п. 2.1. ч. 1 ст. 1 указанного закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 2.1. ч. 2 ст. 1"

Кроме того, из материалов дела не следует, что между истцом и кредитной организацией заключен договор об ипотеке, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке, в то время как п. 5.3.4. кредитного договора от 17.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2010) предусматривает обязанность созаемщиков подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией до 01.12.2011. Также из материалов дела не следует, что право собственности на жилое помещение по договору от 16.11.2007 оформлено за истцом и членами ее семьи и зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких данных, учитывая, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, перечень таких сделок и обязательств, а также порядок направления средств материнского капитала для улучшения жилищных условий установлен постановлением Правительства РФ, принимая во внимание, что основанием заключения кредитного договора от 17.12.2007 явился договор инвестирования от 16.11.2007, а право собственности на жилое помещение не оформлено и договор об ипотеке не заключен, то вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 3 от 24.06.2011 N 363 об отказе Лысенко Н.Н. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предметом заключенного с ЗАО "ИСК "Ведис" 16.11.2007 договора инвестирования фактически является участие истца в долевом строительстве жилого дома не с целью предпринимательской деятельности, а именно с целью приобретения жилого помещения для личных (семейных) нужд, не опровергают выводы суда и не влекут иного толкования и применения действующего законодательства, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах и жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Лысенко Н.Н. не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы Лысенко Н.Н. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи