Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-9969 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - машинист - собственное желание - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-9969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Дедневой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Антиповой Г.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 но г. Москве и Московской о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Антиповой Г.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Антиповой Г.П. периоды работы: с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г., с 17.06.1994 г. по 12.03.1999 г., с 02.06.1999 г. по 14.07.1999 г., с 15.07.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2003 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Антиповой Г.П. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22.09.2010 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Антиповой Г.П. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Антиповой Г.П. к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов отказать, установила:

Антипова Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, также просила о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель ГУ ОПФ РФ по г. Москве и МО в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители третьего лица ОАО "Завод железобетонных изделий - 5", ОАО "РЖД" не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и МО, представителя Антиповой Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Антиповой Г.П., 05.07.1959 года рождения, она 15.11.1993 г. была принята в механический цех Люблинского литейно-механического завода, машинистом крана 4 разряда, 16.06.1994 г. - уволена по собственному желанию, 17.06.1994 г. - принята в формовочный цех N 2 АОЗТ "Завод железобетонных изделий-5" в качестве машиниста мостового крана 4 разряда, 12.03.1999 г. - уволена по собственному желанию, 02.06.1999 г. - принята в цех N 10 (формовочный) машинистом электромостового крана 4 разряда в дочернее ОАО "355 комбинат железобетонных изделий" ОАО "Холдинговая компания "Главстройпром", 14.07.1999 г. - уволена по собственному желанию, 15.07.1999 г. - принята в качестве машиниста мостового крана 4 разряда формовочного цеха АОЗТ "Завод железобетонных изделий-5", 17.03.2003 г. - уволена по собственному желанию, 25.03.2003 г. принята в цех теплоизолированных систем ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" Мостеплосетьэнергоремонт филиал, машинистом мостового крана 4 разряда, 31.03.2003 г. - уволена по собственному желанию

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж Антиповой Г.П. не засчитана работа в периоды: с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г. - в должности машиниста крана 4 разряда в механическом цехе Люблинского литейно-механического завода, поскольку, работники данного завода по профессии "машинист крана" в перечни рабочих мест механического цеха не включены (основание акт документальной проверки от 10.06.2009 г.), с 17.06.1994 г. по 12.03.1999 г., с 15.07.1999 г. но 31.12.1999 г. - в должности машиниста мостового крана АООТ "Завод железобетонных изделий-5", поскольку определить характер выполняемой работы в качестве машиниста крана, занятого на погрузочно-разгрузочных работах не представляется возможным (основание плановые документальные проверки за 1997 г. - 1999 г.), с 02.06.1999 г. по 14.07.1999 г. в должности машиниста электромостового крана в дочернем ОАО "355 комбинат железобетонных изделий" ОАО "Холдинговая компания "Главстройпром", поскольку отсутствует код льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета, с 01.01.2000 г. по 31.03.2003 г. - в должности машиниста мостового крана, поскольку определить характер выполняемой работы в качестве машиниста крана, занятого на погрузочно-разгрузочных работах не представляется возможным.

Согласно справкам N 95 20.11.2008 г., N 73 от 01.12.2008 г. истец работала в должности машиниста крана 4 разряда в механическом цехе Люблинского литейно-механического завода с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г., в данный период истец работала в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, совмещений профессий не имела.

Судом установлено, что согласно отзыву ОАО "Российские железные дороги" филиал "Люблинский литейно-механический завод" истица в спорный период с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г. - работала в должности машиниста крана 4 разряда в механическом цехе Люблинского литейно-механического завода, при этом работодатель считает, что данный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии. Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Согласно представленной справки, истец работала в Акционерном обществе открытого типа "Завод железобетонных изделий - 5" (Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий - 5" (ОАО "Завод ЖБИ-5")) в качестве машиниста мостового крана 4 разряда с 17 июня 1994 года (Приказ о приеме N 43к от 20 июня 1994 г.) по 12 марта 1999 года (Приказ об увольнении N 19-к от 17 марта 1999 г.) и с 15 июля 1999 года (Приказ о приеме N 45-к от 15 июля 1999 г.) по 17 марта 2003 года (Приказ об увольнении N 16-к от 17 марта 2003 г.).

Антипова Г.П. работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения должностей и профессий. Осуществляла постоянно погрузо-разгрузочные работы. Отпусков без сохранения заработной платы и учебных не предоставлялось. Курсы повышения квалификации без отрыва от производства не проходила.

Судом установлено, что должность, в которой работала истец в спорный период -машинист мостового крана, отнесена к профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данные спорные периоды следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая характер работы истца, суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца периодов ее работы: с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г., с 17.06.1994 г. по 12.03.1999 г., с 15.07.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2003 г., а также периода с 02.06.1999 г. по 14.07.1999 г.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, у нее, как указал суд, с учетом периодов включенных в специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из пенсионного дела истца, 05.07.1959 года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда она обратилась 22.09.2010 г., следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" должна быть назначена с 22.09.2010 г. Также суд взыскал с ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО судебные расходы в сумме ... руб.74 коп., отказав в остальной части данных требований.

Кроме того, суд полностью отказал в удовлетворении требований истца к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО, указав, что это учреждение не может в данном случае являться ответчиком, так как разрешение вопросов, поставленных истцом находится в компетенции ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды с 15.11.1993 г. по 16.06.1994 г., с 17.06.1994 г. по 12.03.1999 г., с 15.07.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 17.03.2003 г., обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", отказать в иске к ГУ ОПФ РФ по г. Москве и МО и частично взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО в пользу истца судебные расходы, так как указанный вывод полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, как усматривается из материалов дела, в период с 02.06.99 г. по 14.07.99 г. истец работала машинистом мостового и козлового крана в ОАО "Холдинговая компания "Главстройпром", однако, каких-либо документов, что работа, выполняемая в указанный период истцом соответствовала работе, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в материалах дела не имеется, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить названный спорный период в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В решении суда указано, что в подсчет специального стажа истца ответчика следует обязать включить период с 01.01.2000 г. по 31.03.2003 г., при этом суд указал, что в названный период истец работала в ОАО "Завод железобетонных изделий - 5", однако, как усматривается из материалов дела, на данном предприятии истец работала в качестве машиниста козлового крана до 17.03.2003 г., а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 18.03.2003 г. по 31.03.2003 г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом следует отметить, что отказ в иске об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 02.06.99 г. по 17.03.99 г.; с 18.03.2003 г. по 31.03.2003 г. не влияет на вывод суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, так как и без этих периодов у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, с включением которых согласилась судебная коллегия, образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа Антиповой Г.П. по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с 02.06.99 г. по 14.07.99 г.; с 18.03.2003 г. по 31.03.2003 г. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи