Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9975/12 (ключевые темы: новация - протокол о намерениях - заем - заемное обязательство - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9975/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной Н.Н.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

с участием адвокатов Воронина А.В., Сурова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителей истца Локтионова А.Г. - Илларионова С.Ю., Воронина А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

"исковые требования Локтионова Анатолия Гавриловича к Логвиненко Владимиру Алексеевичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Логвиненко В.А. в пользу Локтионова А.Г. денежные средства в рублевом эквиваленте в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части иска отказать", установила:

истец Локтионов А.Г. обратился в суд с иском к Логвиненко В.А. с учетом уточненных исковых требований о взыскании долга в сумме ... евро, состоящего из основной суммы долга в размере ... евро, суммы процентов начисляемых на основную сумму долга по ставке 14% годовых в размере ... евро, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по ставке 8,25% годовых в размере ... евро.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в марте ... г. к нему обратился Логвиненко В. с просьбой оказать содействие в реализации живописного полотна П.П. Рубенса "Тарквиний и Лукреция", поскольку реализация картины представляет собой комплекс дорогостоящих операций, а ответчик не располагал достаточными собственными средствами, необходимыми для реализации этого живописного полотна.

С целью юридического оформления достигнутых договоренностей ... г. между сторонами был заключен меморандум о намерениях, в соответствии с которым стороны обязались создать фонд искусств, которому впоследствии было бы передано имущественное право на живописное полотно Рубенса, принадлежавшее ответчику на праве собственности, с целью экспонирования и возможной реализации.

Согласно п. 1.3.3 меморандума не позднее десяти банковских дней после окончания процесса передачи фонду имущественных прав на живописное полотно Рубенса истец обязался перечислить ответчику сумму выкупа стоимости 30-ти процентной доли в уставном капитале фонда искусств в размере 10.000.000 евро, включая все установленные законодательством налоги.

Истец перечислил на банковский счет ответчика аванс в сумме ... евро. О перечислении суммы аванса ответчик был уведомлен соответствующим письмом от ..., сам факт перечисления аванса ответчик подтвердил в письме истцу от ... г.

Впоследствии стороны заменили живописное полотно Рубенса на живописное полотно Тициана (Тициано Вечеллио) "Венера Адонис", что было закреплено в соглашении N ... от ... г. ... г. стороны подписали протокол в дополнение к меморандуму о намерениях от ... г., в котором предусмотрели реализацию не только живописного полотна Тициана, но других живописных полотен П.П. Рубенса "Союз Земли и Воды", "Поклонение пастухов", "Распятие".

... г., в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику письмо с претензиями, которые заключались в том, что ни одно из произведений искусства с момента подписания меморандума о намерениях от ... и соглашения N ... от ... г. реализовано не было, никаких действий по исполнению указанных документов не предпринимается.

... г. ответчик в своем письме истцу указал о своем намерении достигнуть выполнения обусловленных договоренностей в будущем.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере ... евро истцу после реализации произведений искусства согласно п. 1.3.4 меморандума и п. 7.2 соглашения N 01 к меморандуму. Стороны согласовали, что срок реализации произведений искусства устанавливается не позднее 01 марта 2010 г., однако реализация в обусловленные сроки не состоялась.

... г. между сторонами было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении первоначального обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере ... евро в результате реализации произведений искусства, а долг ответчика был новирован в заемное обязательство (п. 3 соглашения о новации).

Стороны новировали первоначальное обязательство в заемное обязательство на следующих условиях: заем предоставляется на срок 6 месяцев с момента подписания соглашения о новации под 14% годовых с момента перечисления денежных средств истцом ответчику, при этом указанные проценты не начисляются за период с ... г. до окончания срока, на который выдан заем.

В тот же день между сторонами также был заключен протокол о намерениях, в соответствии с которым стороны осуществляли сотрудничество в области реализации произведений искусства и иных культурно-исторических ценностей и желали участвовать в развитии культурных связей, осуществлять совместные партнерские действия по экспонированию и реализации произведений искусства.

Согласно указанного протокола стороны подтверждали взятые ранее на себя обязательства по осуществлению совместных партнерских действий в целях продолжения коммерческой деятельности по экспонированию и реализации произведений искусства в соответствии с меморандумом о намерениях от ... г. и соглашением N ... от ... к меморандуму о намерениях от ... г.

Соглашение о новации и протокол о намерениях подлежат применению с учетом положений обоих документов в их взаимосвязи в соответствии с п. 19 протокола о намерениях от ... г.

Руководствуясь п.п. 15, 16 протокола о намерениях от ... г., истец 01 июля 2010 г. направил ответчику письмо с требованием предоставить ему экспертные заключения, безусловно подтверждающие подлинность произведений искусства и обеспечить получение всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документов для вывоза произведений искусства за пределы Российской Федерации.

Ответчик направил истцу ответ от 12 июля 2010 г., содержащий информацию о проведении работы лишь на словах, без предоставления каких-либо документально подтвержденных результатов и лишь с обещанием выполнения обусловленных между истцом и ответчиком договоренностей в скором будущем.

За прошедшее время ни одно из произведений искусств не было реализовано, никаких действий по исполнению заключенных между истцом и ответчиком документов не предпринималось.

В соответствии с п. 17 протокола о намерениях от ... г. истец вправе в любой момент до окончания действия протокола прекратить как его действие, так и действие всех иных ранее заключенных (подписанных) соглашений, в случае возникновения ситуации (выявления обстоятельств), безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с данным протоколом и соглашением о новации от ... г.

Вследствие невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец на основании п. 17 Протокола о намерениях от ... г. расторг в одностороннем порядке указанный протокол и соглашение о новации от ... г., о чем ответчик был уведомлен письмом от 08 июля 2010 г. и направленной 16 июля 2010 г. телеграммой.

Ответчик безосновательно пользовался перечисленными ему еще в ... г. денежными средствами, не предпринимая никаких действий по реализации сторонами соглашений, истец пытался провести переговоры с ответчиком, что подтверждается направлением ответчику двух телеграмм от 26 июля 2010 г. и от 02 августа 2010 г., на которые ответчик никак не отреагировал.

Представитель истца - адвокат Платонов М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - адвокат Паршина Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательство по возврату ... евро ответчиком были исполнены путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители истца Локтионова А.Г. - Илларионов С.Ю. и Воронин А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Локтионова А.Г. - Воронина А.В., представителей ответчика Логвиненко В.А. - Паршину Ю.И., Сурова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменении решения суда в кассационной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.153, 309, 317, 327, 414, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1, 2 ст. 809, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 395, 333 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено.

... г. между сторонами был заключен меморандум о намерениях, в соответствии с которым стороны обязались создать фонд искусств, которому впоследствии было бы передано имущественное право на живописное полотно Рубенса, принадлежавшее ответчику на праве собственности, с целью экспонирования и возможной реализации.

Согласно п. 1.3.3 меморандума не позднее десяти банковских дней после окончания процесса передачи фонду имущественных прав на живописное полотно Рубенса истец обязался перечислить ответчику сумму выкупа стоимости 30-ти процентной доли в уставном капитале фонда искусств в размере ... евро, включая все установленные законодательством налоги.

Истец перечислил на банковский счет ответчика аванс в сумме ... евро. О перечислении суммы аванса ответчик был уведомлен соответствующим письмом от 08 мая 2007 г., сам факт перечисления аванса ответчик подтвердил в письме истцу от 25 декабря 2009 г.

Впоследствии стороны заменили живописное полотно Рубенса на живописное полотно Тициана (Тициано Вечеллио) "Венера Адонис", холст, масло, размер 198 x 175,5 см, что было закреплено в соглашении N ... от ... г. ... г. стороны подписали протокол в дополнение к меморандуму о намерениях от ... г., в котором предусмотрели реализацию не только живописного полотна Тициана, но и следующих живописных полотен, а именно:

живописное полотно П.П. Рубенс "Союз Земли и Воды" (около 1615 г., дерево, масло, Фландрия, размер 151,5 x 123,5 x 2,3 см);

живописное полотно П.П. Рубенс "Поклонение пастухов" (около 1610-1612 гг., дерево, масло, Фландрия, размер 85 x 61 см);

живописное полотно П.П. Рубенс "Распятие" (1615 г., дерево, масло, Фландрия, оригинальная алтарная рама, размер 69,6 x 40,5 см).

... г., в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику письмо с претензиями, которые заключались в том, что ни одно из произведений искусства с момента подписания меморандума о намерениях от ... г. и соглашения N ... от ... г. реализовано не было, никаких действий по исполнению указанных документов не предпринимается.

... г. ответчик в своем письме истцу указал о своем намерении достигнуть выполнения обусловленных договоренностей в будущем.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере ... евро истцу после реализации произведений искусства согласно п. 1.3.4 меморандума и п. 7.2 соглашения N ... к меморандуму. Стороны согласовали, что срок реализации произведений искусства устанавливается не позднее 01 марта 2010 г., однако реализация в обусловленные сроки не состоялась.

... г. между сторонами было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении первоначального обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере ... евро в результате реализации произведений искусства, а долг ответчика был новирован в заемное обязательство (п. 3 соглашения о новации).

Стороны новировали первоначальное обязательство в заемное обязательство на следующих условиях: заем предоставляется на срок 6 месяцев с момента подписания соглашения о новации под 14% годовых с момента перечисления денежных средств истцом ответчику, при этом указанные проценты не начисляются за период с ... г. до окончания срока, на который выдан заем.

В тот же день между сторонами также был заключен протокол о намерениях, в соответствии с которым стороны осуществляли сотрудничество в области реализации произведений искусства и иных культурно-исторических ценностей и желали участвовать в развитии культурных связей, осуществлять совместные партнерские действия по экспонированию и реализации произведений искусства.

Согласно указанного протокола стороны подтверждали взятые ранее на себя обязательства по осуществлению совместных партнерских действий в целях продолжения коммерческой деятельности по экспонированию и реализации произведений искусства в соответствии с меморандумом о намерениях от ... г. и соглашением N ... от ... г. к меморандуму о намерениях от ... г.

Соглашение о новации и протокол о намерениях подлежат применению с учетом положений обоих документов в их взаимосвязи в соответствии с п. 19 протокола о намерениях от ... г.

Руководствуясь п.п. 15, 16 протокола о намерениях от ... г., истец 01 июля 2010 г. направил ответчику письмо с требованием предоставить ему экспертные заключения, безусловно подтверждающие подлинность произведений искусства и обеспечить получение всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документов для вывоза произведений искусства за пределы Российской Федерации.

Ответчик направил истцу ответ от 12 июля 2010 г., содержащий информацию о проведении работы лишь на словах, без предоставления каких-либо документально подтвержденных результатов и лишь с обещанием выполнения обусловленных между истцом и ответчиком договоренностей в скором будущем.

За прошедшее время ни одно из произведений искусств не было реализовано, никаких действий по исполнению заключенных между истцом и ответчиком документов не предпринималось.

В соответствии с п. 17 протокола о намерениях от ... г. истец вправе в любой момент до окончания действия протокола прекратить как его действие, так и действие всех иных ранее заключенных (подписанных) соглашений, в случае возникновения ситуации (выявления обстоятельств), безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с данным протоколом и соглашением о новации от ... г.

Вследствие невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец на основании п. 17 Протокола о намерениях от ... г. расторг в одностороннем порядке указанный протокол и соглашение о новации от ... г., о чем ответчик был уведомлен письмом от 08 июля 2010 г. и направленной 16 июля 2010 г. телеграммой.

Ответчик безосновательно пользовался перечисленными ему еще в ... г. денежными средствами, не предпринимая никаких действий по реализации сторонами соглашений, истец пытался провести переговоры с ответчиком, что подтверждается направлением ответчику двух телеграмм от 26 июля 2010 г. и от 02 августа 2010 г., на которые ответчик никак не отреагировал.

Отказывая Локтионову А.Г. в удовлетворении исковых требования о взыскании ... евро, суд исходил из того, денежные средства в размере ... руб., что эквивалентно ... евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06 декабря 2011 г. были внесены ответчиком на депозитный счет нотариуса г. Москвы Т.М.А. для передачи истцу, что подтверждается квитанцией N ... принятии денежных средств, платежным поручением N ... от ... (л.д. 212, 214).

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем с него в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа по соглашению о новации от ... г. в размере ... евро ... евроцентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ... евро.

При расчете суммы процентов за пользование суммой в размере 14% годовых, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что проценты должны быть начислены не с момента перечисления денежных средств, поскольку они прекращены новацией, а с момента окончания срока, на который выдан заем, в соответствии с п. 5 соглашения о новации от ..., т.е. с ... г. до момента уплаты суммы долга ответчиком - ... г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе.

Доводы представителя истца, что проценты должны были быть начислены судом с момента перечисления истцом денежных средств ответчику, т.е. с 2007 г., являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В связи с тем, что первоначальные обязательства в части обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере ... евро прекращены новацией, проценты по заемному обязательству должны начисляться с момента возникновения такого обязательства, то есть с момента заключения соглашения о новации.

Пунктом 5 Соглашения о новации от ... г. предусмотрено, что проценты - 14% годовых не начисляются за период с ... г. до окончания срока, на который выдан заем (шесть месяцев с даты подписания соглашения).

Таким образом, суд правомерно начислил проценты не с момента заключения соглашения о новации, а с момента окончания срока, на который выдан заем.

Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не возвратил истцу своевременно сумму займа в размере ... евро, в связи с чем с ответчика судом правильно взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., расчет и период взыскания процентов судом верно определен, что не оспаривает истец в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... евро. Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемых истцом процентов последствиям нарушения обязательства, и считает размер процентов, определенных судом ко взысканию в размере ... евро законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей истца Локтионова А.Г. - Илларионова С.Ю., Воронина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи