Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9979/12 (ключевые темы: самовольная постройка - гаражи - газопровод - компенсации - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9979/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Борисовой И.А. - адвоката Липатникова А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"признать Борисову И.А. не приобретшей право собственности на гараж N ... по адресу: г. Москва, ...

Обязать Борисову И.А. снести (демонтировать) гараж N ... за счет Борисовой И.А.

В удовлетворении встречного иска Борисовой И.А. к префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить в собственность индивидуальный гараж, выплатить компенсацию - отказать.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП", установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Борисовой И.А., уточнив требования, просила признать Борисову И.А. не приобретшей право собственности на гараж, обязать снести самовольную постройку-гараж N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ...

В обоснование требований истец указал, что гараж N ... ответчика находится в охранной зоне газопровода и в соответствие с положениями абз. 4 ст. 32 закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ, как построенный ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежит сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

Представитель истца - префектуры ЮВАО г. Москвы Шипов Н.П., действующий на основании доверенности также от имени 3-го лица управы района "Текстильщики", в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика - Никифоров С.Б. иск не признал. Кроме того, ответчик Борисова И.А. заявила встречный иск, в котором просила обязать префектуру ЮВАО г. Москвы предоставить в собственность индивидуальный гараж или выплатить компенсацию на основании постановления Правительства Москвы N 63-ПП от 09.03.2011 г.

Представитель 3-го лица - ГУП "Мосгаз" Арефьева Е.А., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

3-е лицо - ГСК N 7, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ранее по вызовам суда не являлся, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Борисовой И.А. - адвокат Липатников А.А., по доводам апелляционной жалобы, поданной 24 апреля 2012 года.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца префектуры ЮВАО г. Москвы, а также представители третьих лиц: управы района "Текстильщики" г. Москвы, ГУП "Мосгаз", ГСК-7, о времени и месте судебного заседания судом извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Борисовой И.А. по доверенности - Никифорова С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Решением Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N ... от ... постановлено разрешить организовать кооператив N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных автовладельцев.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Серии ... на основании справки о полной выплате пая N ... от 09 февраля 2010 года ГСК N 7 зарегистрировано право собственности Борисовой И.А. на нежилое помещение N ... площадью 26,7 кв. м. по адресу: г. Москва, ... Как следует из копии регистрационного дела, в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права на указанный объект недвижимого имущество представлено: заявление о регистрации права, квитанции об уплате сборов и платежей, кадастровый паспорт объекта недвижимости от ..., справка N ... от ...ГСК N 7 о полной выплате пая.

В соответствии с уточненным эскизом застроенного газопровода высокого и среднего давления (укладки 1961 г., 1974 г. и 1995 г. соответственно) по адресу: ул. ..., выполненным 28 ноября 2011 года при приборном комиссионном обследованием газопровода с участием представителей ГУП Мосгаз, ГСК-7, а также собственников гаражей ..., в том числе представителя Борисовой И.А. - Борисовой М.В., гараж N ... расположен непосредственно на газопроводе.

Согласно акту, приемка новопроложенного газопровода и места врезки его в действующий газопровод, приемка в эксплуатацию подземного газопровода автобазы N ... ...произведена 11.11.1961 года. Постройка начата 01.09.1960 г., окончена 12.04.1961 г.

Согласно представленному ГУП Мосгаз техно-рабочему проекту газооборудования гаража по ул. ..., Управление топливно-энергетического хозяйства Московского городского Совета депутатов трудящихся 09.10.1973 г. разрешило ГСК-7 организовать отопление помещения ГСК-7 по указанному адресу. Проект согласован 22.03.1974 г.

Как видно из представленной суду исполнительной документации прокладки газопровода среднего давления по адресу: ..., начало работ: июнь 1974 г., окончание работ: август 1974 г. Из исполнительного чертежа прокладки газопровода усматривается отсутствие строений по данному адресу.

Согласно акту, приемка законченного строительством газопровода и сдача его в эксплуатацию по ... улице произведена 30.06.1995 г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь приведенной нормой закона и установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гараж N 206, которым в настоящее время владеет ответчик, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода среднего давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений, право собственности на объект зарегистрировано в нарушение требований закона и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял строительство спорного гаража, поскольку разрешение на пристройку кирпичных боксовых гаражей было выдано супругу Борисовой И.А. - Белякову Ю.А., при этом ответчик владеет им на законном основании, имея свидетельство о государственной регистрации, а также о том, что возведение гаража было осуществлено ранее на основании решения междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме, выводов суда не опровергают.

Как разъяснено в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Строительство гаража осуществлено непосредственно на газопроводе, в нарушение п. 7.23 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство". Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым газопровод среднего давления + (св. 0,005 Мпа до 0,3 Мпа) - 4 метра. Согласно действовавшим ранее СНиП, утвержденных постановлением Госстроя от 07.05.1966 г., минимальное расстояние подземных сетей от зданий, сооружений и устройству в сети для газопроводов среднего давления установлено в 5 метров (п. 9.41). Таким образом, гараж построен в части своей площади в зоне газопровода, без соблюдения градостроительных норм и правил. Кроме того, гараж возведен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке.

Так, согласно выписке из протокола N 18 заседания междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме, постановлено разрешить строительство 10 гаражей (в том числе спорного N ...) на участке 6 км. Курской ж.д., включив владельцев автомашин в кооператив. Договор аренды заключить на общих основаниях.

Из решения Исполкома Ждановского районного совета депутатов трудящихся от 01 августа 1962 г. N 75/10 "О разрешении организации кооператива N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев" усматривается, что разрешено организовать кооператив N 7, при этом Архитектурно-планировочному отделу по заявке предписано оформить отвод земельного участка под строительство коллективного гаража-стоянки (пп. 1, 3 Решения).

Согласно ответу Департамента земельных ресурсов г. Москвы, земельно-правовые отношения ГСК N 7 на участок по адресу: ... не оформлены, заявление на утверждение границ земельного участка не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, а оснований для удовлетворения встречного иска об обязании выплатить компенсацию не имеется.

Доводы ответчика о том, что она имеет право на компенсацию, судебная коллегия находит ошибочным. К правоотношениям сторон положения постановления Правительства Москвы N 63-ПП от 09.03.2011 г. о выплате компенсации не применимы, т.к. земельный участок не изымается для государственных нужд, а освобождается от самовольно возведенной постройки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борисовой И.А. - адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи