Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/2-5708 (ключевые темы: расходы на оплату труда - взыскание судебных расходов - адвокат - участники уголовного судопроизводства - имущественное положение)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/2-5708

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цикилек М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года, установила:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года адвокатам Шестериковой И.Л., Стифеевой Ю.Ю. и Подхватилину В.М. за участие в судебных заседаниях по защите интересов осужденного Цикилек М.М. из средств федерального бюджета соответственно взыскано 1650 рублей, 63525 рублей и 825 рублей.

Данные суммы внесены в судебные издержки и постановлено их взыскать с осужденного Цикилек в доход государства.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Цикилек просит отменить постановление суда и освободить его от дальнейшей выплаты судебных издержек, так как, по его мнению, расходы на оплату труда адвоката по назначению должны быть компенсированы за счет федерального бюджета.

Надзорное производство по данному уголовному делу подлежит возбуждению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению.

Указанные нормы не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания. Вопрос о возмещении процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Цикилек в судебном заседании не обсуждался, был рассмотрен без участия осужденного, каких-либо документов, подтверждающих рассмотрение вопроса о взыскании расходов на оплату труда адвоката в отдельном судебном заседании, в материалах дела не имеется.

При таких данных полагаю, что надзорная жалоба осужденного Цикилек подлежит передаче на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Цекилек М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.