Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/7-6014/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - окончательное наказание - вещественные доказательства - совокупность преступлений - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/7-6014/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Волкова С.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года

Леонов М.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леонову М.А. исчислен с 24 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Волков С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, ненадлежащую оценку судом собранных доказательств; неправильную квалификацию и отсутствие у осужденного умысла на сбыт изъятых у него в квартире наркотических средств; просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство либо с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить Леонову М.А. наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Волкова С.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Леонов М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 24 и 25 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Леонова об обстоятельствах совершенных преступлений, свидетелей П. и его заявление в правоохранительные органы, Г., А., Д., Г, М., П., М., Р., экспертов К., Д., результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколы личного досмотра Леонова М.А. и изъятия у него полученных от П. денежных средств, протоколы досмотра П., в ходе которого были обнаружены наркотические средства; протокол добровольной выдачи; протокол обыска в квартире Леонова М.А., заключения химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданное П. и изъятое у Леонова М.А., является наркотическим средством - марихуаной; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Показания свидетелей не имели для суда заранее установленной силы и выводы суда о виновности осужденного также сделаны его признательных показаниях, которые объективно подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Леонова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства П. 24 мая 2011 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Леонова М.А., связанные со сбытом наркотических средств П. носят неоконченный характер.

Обоснованными являются и выводы суда о приготовлении осужденного к сбыту наркотических средств, изъятых у него по месту жительства, о чем свидетельствуют количество изъятого у Леонова М.А. по месту жительства наркотика, предшествующие обыску обстоятельства и размещение наркотических средств в удобную для сбыта расфасовку.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, окончательное наказание за преступления, входящие в совокупность, назначено с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принципы определения окончательного наказания избираются по усмотрению суда на основе сопоставления опасности входящих в совокупность преступлений. При этом, они различны по порядку определения и по пределу окончательного наказания.

Применение судом ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность окончательного назначения наказаний только путем сложения наказаний, противоречит смыслу закона и нарушает общие начала назначения наказания.

При таких обстоятельствах приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года нельзя признать отвечающими требованиям закона. Данные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи уголовного дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Волкова С.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года в отношении Леонова М.А.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова