Постановление Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 4у-6136/12
И. о. председателя Московского городского суда Агафонова Г.А.,
изучив надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2008 года, установил:
приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года
Скотников О.В., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 марта 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 года отказано в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы Р.
По приговору суда Скотников О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанное преступление совершено Скотниковым О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением права Скотникова О.В. на защиту, поскольку в кассационном порядке уголовное дело было рассмотрено в отсутствие защитника, от которого Скотников О.В. в установленном законом порядке не отказывался.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием для изменения или отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Проверкой материалов дела установлено, что при рассмотрении уголовного дела по существу защиту Скотникова О. В. осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат К., с участием которого был постановлен приговор.
Вместе с тем, в кассационном порядке уголовное дело было рассмотрено в отсутствие защитника, при этом каких-либо сведений о том, что Скотников О.В. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, отказался от услуг защитника, в материалах уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и рассмотрения дела президиумом Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Московского городского суда от 03 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзорного представления.
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В. В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2008 года.
Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
И. о. председателя Московского городского суда |
Г.А. Агафонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.