Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/5-6246/12 (ключевые темы: сообщение о преступлении - руководители - главное следственное управление - следственный комитет - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/5-6246/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу Балакина В.К. и Гвоздева В.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года, установила:

Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по Московской области, которые не провели проверку по их сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району и следственного отдела по г. Чехову Следственного управления по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Балакина В.К. и Гвоздева В.П. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Балакин В.К. и Гвоздев В.П. просят об отмене судебных решений, указывая, что их заявления о преступлениях должностных лиц следственного отдела г. Чехова необоснованно направлены для рассмотрения инспектором Главного следственного управления по Московской области Лундиным А.Е. руководителю следственного отдела по г. Чехову, то есть в тот орган, действия сотрудников которого они оспаривают, в связи с чем судебные решения считают незаконными.

Проверив представленные материалы, нахожу доводы надзорной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Как следует из представленных материалов, в сентябре 2011 года Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились к председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с письменным заявлением о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 293, 292 УК РФ, совершенных должностными лицами следственного отдела г. Чехова Московской области и Чеховского УВД, а именно руководителем следственного отдела по г. Чехову Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Ляном Н.Ю., его заместителем Сорокиным А.В. и сотрудником ОБЭП УВД г. Чехова Гришаненко Е.Б, которые не регистрируют сообщения о преступлениях и укрывают преступления, в частности совершенные Чурсиновым А.А.

Данное заявление было направлено для рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета России по Московской области, которое, в свою очередь было переадресовано старшим инспектором Главного следственного управления СК РФ по Московской области Лундиным А.Е. в следственный отдел по г. Чехову, без проведения какой-либо проверки.

Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителей сослался на "Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы следственного комитета Российской Федерации", утвержденную приказом руководителя Следственного комитета РФ N 72 от 3 мая 2011 года, указав, что сообщение заявителей не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, совершенных должностными лицами следственного отдела и Управления внутренних дел г. Химки, а потому не требует проведения проверки.

Между тем, порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст. 144 УПК РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение одно из указанных в статье 145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Особенности производства по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственного органа определены главой 52 Уголовно-процессуального Кодекса, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившие сообщения о преступлениях и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных ст. 145 данного Кодекса решений.

В указанной главе не предусмотрено норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение.

Не соответствует действительности и ссылка суда в постановлении о том, что сообщение о преступлении, адресованное заявителями Председателю Следственного комитета РФ не содержит сведений о конкретных преступлениях, совершенных должностными лицами. Данное утверждение суда опровергается имеющейся в материалах копией этого заявления, в котором указано какие конкретно должностные лица, по их мнению, совершили преступления, и в чем их преступные действия выразились.

При таких данных законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. вызывают сомнения, в связи с чем, имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителей и передачи ее для рассмотрения судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года.

Передать надзорную жалобу Балакина В.К. и Гвоздева В.П. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная