Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у-6353/2012 (ключевые темы: адвокат - лишение свободы - уголовное дело - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у-6353/2012

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Васильевой Н.А. от 25 июня 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гаврикова М.Л. в защиту осужденного Синельщикова Н.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года

Синельщиков Н.А., родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания Синельщикову Н.А. исчислен с 10 марта 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор изменен: на основании ст. 64 УК РФ Синельщикову Н.А. назначено по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 25 июня 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гаврикова М.Л. в защиту осужденного Синельщикова Н.А. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

Приговором суда Синельщиков Н.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 09 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гавриков М.Л. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, а в действиях Синельщикова А.Н. усматривается добровольная сдача наркотических средств и психотропных веществ, поскольку при задержании Синельщикова А.Н. наркотические средства и психотропные вещества у последнего обнаружены не были, а были изъяты только после сообщения Синельщиковым А.Н. сведений об их местонахождении. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и о прекращении производства по уголовному делу.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Гаврикова М.Л. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части кассационного определения, судебная коллегия, признав активное способствование Синельщикова Н.А. раскрытию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая данные о личности виновного, в частности, его возраст на момент совершения преступления, признала указанные обстоятельства исключительными и пришла к выводу о возможности назначения Синельщикову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, смягчив ему наказание до 7 лет лишения свободы.

Между тем, судом кассационной инстанции при решении вопроса о назначении Синельщикову Н.А. наказания не в полной мере учтены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, исчисленное с применением положений ст. 62 УК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как Синельщикову Н.А. судом кассационной инстанции назначено 7 лет лишения свободы, что явно противоречит требованиям закона и принятому судебной коллегией решению о применении к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы адвоката Гаврикова М.Л. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

Отменить постановление судьи Московского городского суда от 25 июня 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Гаврикова М.Л. в защиту осужденного Синельщикова Н.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова