Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/6-6471/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - квартира - грабеж - абонентский номер - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/6-6471/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Исраеляна А.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года

Исраелян А.И., судимый 15 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 19 апреля 2011 года на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня, -

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Исраеляну назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

С Исраеляна взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 22 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Исраелян признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору Исраелян, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 10 ноября 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в квартире N ... дома ... корпус ... по улице ... в г. ... в гостях у П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки "..." IMEI ... стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой N ... оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером ..., на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей и флеш-картой марки "*" объемом 9 гигабайт, стоимостью 2000 рублей. Из прихожей указанной квартиры он тайно похитил принадлежащую С. куртку, из кожи черного цвета стоимостью 50.000 рублей, с кожаными перчатками стоимостью 500 рублей, общегражданским паспортом на имя С., денежными средствами в сумме 15.000 рублей, пропуском на работу, магнитной картой дружинника, связкой ключей от квартиры, шапкой стоимостью 700 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 75.400 рублей.

Он же 10 ноября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., корп. ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к знакомой С. и нанес ей два удара кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из левого наружного кармана ее куртки вытащил сотовый телефон марки "*" IMEI ... стоимостью 1000 рублей с сим-картой N ... оператора сотовой связи "...", с абонентским номером ... из внутреннего кармана куртки вытащил деньги в сумме 10.000 рублей и с места преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В надзорной жалобе осужденный просит снизить наказание, указывает, что грабежа не совершал. Кроме того, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него оплаты труда адвоката.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Вывод суда о Исраеляна в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения кражи и открытого завладения имуществом Савельевой в надзорной жалобе не оспаривается.

Доводы о том, что при этом он С. ударов по лицу не наносил, а толкнул в правое плечо, отчего она упала, проверены в судебном заседании и отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений судом допущена ошибка.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Исраелян осужден за совершение преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем обоснованность применения судом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей иной способ назначения наказания, вызывает сомнение.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи надзорной жалобы осужденного Исраеляна на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судебные издержки за оказание юридических услуг адвокатом с осужденного взысканы в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Исраеляна А.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева