Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/4-6663 (ключевые темы: вещественные доказательства - оглашение показаний - уголовное дело - УПК - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/4-6663

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Иванова Г.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2007 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2007 года

Иванов Г.А., ранее не судимый, -

- осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Липатов Е.А., ранее не судимый, -

- осуждён по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Милосердов И.В., ранее не судимый, -

- осуждён по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 назначенное осуждённым наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённых возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Зачтено в срок отбывания наказание нахождение под стражей: Иванова Г.А. в период с 25 июня 2005 года по 27 июля 2005 года; Милосердова И.В. - с 28 июня 2005 года по 25 июля 2005 года; Липатова Е.А. - с 27 июня 2005 года по 25 июля 2005 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

От осуждённых Липатова Е.А. и Милосердова И.В. надзорных жалоб не поступило, и надзорное производство в отношении них возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Приговором суда Иванов Г.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, с угрозой применения насилия, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.

Приговором суда Липатов Е.А. и Милосердов И.В. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Иванов Г.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом допущено нарушение ст. 240 УПК РФ.

Кроме того, осуждённый полагает, что уголовное дело возбуждено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Изучив надзорную жалобу и истребованные материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осуждённого на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако из материалов уголовного дела усматривается, что в основу приговора положены показания потерпевшего И., которые не были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Из протоколов судебного заседания видно, что указанный потерпевший в ходе судебного разбирательства не допрашивался, его показания в установленном законом порядке не оглашались. Кроме того, государственным обвинителем заявлялось ходатайство об оглашении показаний последнего, однако судом было отклонено (т. 3 л.д. 185-186).

Вышеуказанное обстоятельство ставит под сомнение законность судебных решений по данному уголовному делу и является достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осуждённого Иванова Г.А. с материалами уголовного дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Иванова Г.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2007 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова