Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/7-7023/12 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - обстоятельства, смягчающие наказание - уголовное дело - исправительные колонии общего режима - умысел)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/7-7023/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденной Белоусовой А.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2006 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2006 года

Белоусова А.Д., ранее судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белоусовой А.Д. исчислен с 12 ноября 2005 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2006 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденная Белоусова А.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении неё судебными решениями, при этом указывает, что при назначении ей наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что она вызвала "скорую помощь" потерпевшему и с места преступления не скрывалась; полагает, что судом кассационной инстанции было нарушено ее право на защиту, так как ей не был предоставлен защитник. С учетом изложенного, Белоусова А.Д. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ей наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденной, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Приговором суда Белоусова А.Д. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 ноября 2005 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Белоусовой А.Д., помимо её признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшего Д., свидетеля Н., а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшего изъяты нож и смыв вещества бурого цвета; протоколом осмотра изъятых предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; заключениями судебно-биологических экспертиз.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Белоусовой А.Д.

Квалификация действий осужденной Белоусовой А.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в приговоре мотивирована.

При этом, квалифицируя действия Белоусовой А.Д. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд указал в приговоре, что её умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью Д., а не на его убийство, как ей предъявлялось обвинение, усматривается в том, что нанеся удар ножом Д. в жизненно-важный орган, она более никаких ударов ножом потерпевшему не наносила, и была уверена, что Д. останется живым после её удара, более того, Белоусова А.Д. вызвала "скорую медицинскую помощь", не пыталась скрыться с места преступления, после совершения которого направила Д. в ванную комнату, при этом он подавал признаки жизни: дышал, говорил и мог передвигаться.

Таким образом, судом 1 инстанции был установлено, что Белоусова А.Д. после совершения преступления оказала помощь Д., а именно вызвала для него "скорую помощь".

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст. 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Однако, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание Белоусовой А.Д., не установлено

При вышеизложенных обстоятельствах, полагаю, что довод осужденной о наличии смягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, заслуживает внимания, в связи с чем, имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденной Белоусовой А.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2006 года.

2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко