Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/3-7049/12 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - неотбытая часть наказания - исправительное учреждение - отбытый срок)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/3-7049/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Рогачева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново-Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы, от 7 сентября 2011 года, установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы от 21 января 2010 года

Рогачев М.В., судимый:

1. 02.11.2004 г. по ст.ст. 116 ч. 1, 119 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 18.11.2004 г. по двум эпизодам ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно на основании постановления от 01.06.2007 г. на не отбытый срок 2 года 4 месяца,

осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 18.11.2004 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 10 декабря 2009 года.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2011 года не отбытая Рогачевым М.В. часть наказания по приговору мирового судьи от 21.01.2010 г. в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца, с возложением на осужденного обязанностей:

- в течение указанного срока не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в этот орган 4 раза в месяц согласно установленному ему графику;

- не покидать жилище - квартиру по месту проживания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального района его проживания;

- не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново-Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы, от 7 сентября 2011 года не отбытый Рогачевым М.В. срок наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца, назначенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.05.2011 г., заменен на лишение свободы, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, окончательно к отбытию ему назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Рогачев М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи о замене ему не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, указывая на то, что срок назначенного ему лишения свободы превышает возможный по закону предел, просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничив его фактически отбытым сроком.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что имеются основания для пересмотра обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, по делу в отношении Рогачева М.В. указанные выше требования закона были выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2011 года начальник ФБУ МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве А. обратилась в суд с представлением о замене Рогачеву М.В. ограничения свободы лишением свободы, ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Указанное представление было рассмотрено мировым судьей 7 сентября 2011 года и удовлетворено. При этом были тщательно исследованы представленные в обоснование представления письменные материалы и выслушаны стороны. Мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности поступившего в отношении Рогачева М.В. представления и свое решение на этот счет в постановлении должным образом мотивировал. Нарушения требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ при рассмотрении материала мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 53 ч. 5 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишь не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд принял решение о замене Рогачеву М.В. лишением свободы фактически всего назначенного ему срока ограничения свободы, то есть включая и уже отбытую его часть.

Так, в соответствии со ст. 49 ч. 2 УИК РФ, при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из представленных материалов, Рогачев М.В. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 16 мая 2011 года, с этого дня началось исчисление назначенного ему судебным постановлением от 06.05.2011 г. ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления мирового судьи 7 сентября 2011 года Рогачев М.В. отбыл 3 месяца 24 дня ограничения свободы и, соответственно, не отбытая им часть этого наказания составила 1 год 10 месяцев 6 дней, что в пересчете на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК РФ составляет 11 месяцев 1 день.

Изложенное выше свидетельствует о том, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в соответствии со ст.ст. 409, 379 УПК РФ, возбуждения надзорного производства по делу и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе Рогачева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново-Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы, от 7 сентября 2011 года в отношении Рогачева М.В.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с материалом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер