Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/2-7173 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - основное наказание - умысел - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/2-7173

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова С.Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года

Иванов С.Г., ..., судимый 31 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 23 марта 2010 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В период отбывания дополнительного наказания Иванову установлены следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, один раз в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Срок основного наказания исчислен с 1 октября 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Иванов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору Иванов 1 октября 2011 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции "Речной вокзал" до станции "Водный стадион" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому Н. и воспользовавшись тем, что последний спал, левой рукой из внутреннего кармана куртки, одетой на Н., тайно похитил сотовый телефон "..." стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "..." и сотовый телефон "..." стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "...", причинив своими действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В надзорной жалобе осужденный Иванов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении основного и дополнительного наказания, полагая, что оно назначено с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Иванова дана правильная юридическая оценка.

Основное наказание назначено Иванову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, правильность применения уголовного закона при назначении Иванову дополнительного наказание вызывает сомнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Дополнительно к лишению свободы суд назначил Иванову наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В то же время санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободу сроком лишь до 1 года.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи надзорной жалобы осужденного Иванова на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Иванова С.Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья: